Дело № 7У-59/2022 [77-1129/2022], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю.,

судей Лазаревой О.Н., Сиротинина М.П.,

при секретаре Бабийчук Г.А.,

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.,

осужденного [СКРЫТО] Н.В.,

адвоката Зарубиной Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] Н.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного [СКРЫТО] Н.В. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Зарубиной Ю.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2020 г.

[СКРЫТО] Н.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

[СКРЫТО] Н.В. осужден за совершение двух незаконных сбытов наркотических средств.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] Н.В., не оспаривая доказанность виновности и квалификацию содеянного, заявляет о несогласии с вынесенным в отношении него судебным решением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены положения ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ, необоснованно не применены положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ. Обращает внимание на целый ряд смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, то факт, что в настоящее время он положительно характеризуется по месту отбывания наказания, имеет поощрения. По указанным основаниям просит заменить неотбытую часть наказания более мягким наказанием.

В возражении на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Уголовное дело по ходатайству [СКРЫТО] Н.В. рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Судебное заседание по делу было назначено 11 июня 2020 г., то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 20 июля 2020 г. №224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», ограничившего возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке только делами небольшой и средней тяжести.

Удостоверившись в том, что [СКРЫТО] Н.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного [СКРЫТО] Н.В. обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился последний, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Признав предъявленное обвинение обоснованным, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, применив при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание [СКРЫТО] Н.В. суд учел указанные в приговоре обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный указывает в жалобе. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных не указанных в приговоре обстоятельств.

Признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначил [СКРЫТО] Н.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, о чем и указал в описательно-мотивировочной части приговора. Не указание на это в резолютивной части приговора существенным нарушением уголовного либо уголовно-процессуального закона не является.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст.53.1 УК РФ в приговоре также надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил местом отбывания назначенного судом наказания исправительную колонию общего режима.

Отсутствуют основания считать назначенное [СКРЫТО] Н.В. наказание чрезмерно суровым.

Доводы жалобы осужденного о необходимости замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ, при обращении с соответствующим ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] Н.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2020 г. оставить без удовлетворения.