Дело № 7У-56/2022 [77-1146/2022], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-1146/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 17 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Павлова Р.Г., Самулина С.Н.

при секретаре судебного заседания Михеевой Д.Ю.

с участием адвоката Гааг И.А.

прокурора Сыромотиной М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого [СКРЫТО] Е.Ю. о пересмотре приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 июля 2021 года и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 23 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А., выступление адвоката Гааг И.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Сыромотиной М.Н., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 июля 2021 года

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 6 декабря 2013 года Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 5 февраля 2014 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 декабря 2013 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 20 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 февраля 2014 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 27 февраля 2014 года Егорьевским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 февраля 2014 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 11 апреля 2014 года Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 февраля 2014 года) к 5 годам лишения свободы;

- 10 февраля 2015 года Егорьевским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 апреля 2014 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 16 июня 2015 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 10 февраля 2015 года) к 4 годам лишения свободы, освобожденного 14 июня 2019 года по отбытии срока наказания;

- 3 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 18 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 3 июля 2020 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 1 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 мая 2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от 1 июля 2021 года, окончательно [СКРЫТО] Е.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 12 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, а также с 18 мая по 11 июля 2021 года (наказание по приговору от 1 июля 2021 года) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С [СКРЫТО] Е.Ю. взысканы в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 21620 рублей.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворен, с [СКРЫТО] Е.Ю. взыскано в его пользу 3500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 23 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый [СКРЫТО] Е.Ю. считает судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание на противоречия в показаниях потерпевшего ФИО7 в части сведений о том, что потерпевший находился в квартире бывшей супруги, которая там никогда не проживала, а находился в гостях у осуждённого. В связи с чем считает показания потерпевшего недопустимым доказательством.

Просит изменить судебные решения, снизить наказание, учесть смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, наличие на иждивении пятерых детей, состояние здоровья, наличие заболеваний, возмещение ущерба потерпевшей ФИО8, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО7 Оспаривает признание судом отягчающего обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В возражениях государственный обвинитель ФИО9 предлагает судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

[СКРЫТО] Е.Ю. признан виновным в краже, совершенной с банковского счета; краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, выводы относительного квалификации преступления мотивированы.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины и последствий совершенных преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осуждённого [СКРЫТО] Е.Ю. в совершении инкриминированных преступлений являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются, в частности признательными показаниями самого осуждённого, показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколами следственных действий, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Показания неявившихся потерпевших и свидетелей оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия осуждённого и его защитника на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний потерпевшего ФИО7 у суда не имелось.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора осуждённого как со стороны потерпевших, так и свидетелей, по делу не установлено.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого [СКРЫТО] Е.Ю., по делу отсутствуют.

Некорректное изложение судом в приговоре показаний потерпевшего ФИО7 в части того, что он находился в квартире своей бывшей супруги, а не в квартире бывшей супруги свидетеля ФИО10, о чем он пояснял в период предварительного следствия, не ставит под сомнение содержание его показаний об обстоятельствах хищения его имущества и не влияет на выводы суда о виновности осуждённого в содеянном.

Квалификация судом действий [СКРЫТО] Е.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона.

Наказание [СКРЫТО] Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений; плохое состояние здоровья; наличие на иждивении малолетних детей сожительницы; наличие больной матери, которой оказывает помощь; по ч. 2 ст. 160 УК РФ –также возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – возмещение имущественного вреда за счет изъятия похищенного сотрудниками полиции.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осуждённого, в том числе и указанные в кассационной жалобе.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Доводы жалобы осуждённого о необоснованном признании в качестве отягчающего его наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являются несостоятельными. В приговоре суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мотивировал принятое решение о признании данного состояния в качестве отягчающего наказание обстоятельства [СКРЫТО] Е.Ю., с данным выводом соглашается и судебная коллегия.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначил [СКРЫТО] Е.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, выводы суда в данной части не вызывают сомнений. Наказание, назначенное [СКРЫТО] Е.Ю., по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным.

Окончательное наказание правильно назначено судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид режима исправительного учреждения судом назначен правильно с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах с дополнениями стороны защиты доводам, принятое решение надлежащим образом мотивировал. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебных решений как акта правосудия, по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] Е.Ю. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 23 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: Р.Г. Павлов

С.Н. Самулин