Дело № 7У-426/2021 [77-807/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-807/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 9 марта 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г.,

судей Шушаковой С.Г., Палий А.Ю.,

с участием прокурора Параскун Г.В.,

адвокатов Клюевой Л.Н., Щекотова В.О.,

осужденных [СКРЫТО] <данные изъяты>., [СКРЫТО] <данные изъяты>.,

при секретаре судебного заседания Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. и кассационным жалобам осужденных [СКРЫТО] <данные изъяты>. и [СКРЫТО] <данные изъяты>. о пересмотре приговора Читинского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2019 года и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г., выступление прокурора Параскун Г.В., полагавшей необходимым судебные решения изменить по доводам кассационного представления, осужденных [СКРЫТО] <данные изъяты>. и [СКРЫТО] <данные изъяты>., их адвокатов Клюевой Л.Н., Щекотова В.О., поддержавших доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия

установила:

приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2019 г.

[СКРЫТО] <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, -

осужден по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО15) к 2 годам лишения свободы, по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО33) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказание по приговору Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно [СКРЫТО] <данные изъяты>. определено 13 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с с возложением обязанностей в течение 1 года 6 месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; являться в специализированный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания [СКРЫТО] <данные изъяты>. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также зачтено время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, а также период отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, [СКРЫТО] <данные изъяты> взят под стражу в зале суда.

[СКРЫТО] <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом <адрес> по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 12000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б,» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО41») к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО16) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО15) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО17) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО33) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО18) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО19) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО20) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО21) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО22) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО55) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО56) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания [СКРЫТО] <данные изъяты>. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, [СКРЫТО] <данные изъяты>. взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания [СКРЫТО] <данные изъяты>. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, в отношении которых приговор в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2020 г. приговор изменен: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание [СКРЫТО] <данные изъяты>. обстоятельством по преступлениям в отношении потерпевших ФИО42», ФИО19, ФИО16, ФИО22 признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- снижено назначенное [СКРЫТО] <данные изъяты>. наказание: по пп. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО16) – до 1 года 11 месяцев лишения свободы; по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО19) – до 1 года 8 месяцев лишения свободы; по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО22) – до 1 года 9 месяцев лишения свободы; по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО43) с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ – до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено [СКРЫТО] <данные изъяты>. 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- изменена формулировка при назначении [СКРЫТО] <данные изъяты>. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, изложена в следующей редакции: «в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить [СКРЫТО] А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и возложить обязанность: являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации»;

В остальной части приговор в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты>., [СКРЫТО] <данные изъяты>. оставлен без изменения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Забайкальского края Шипицын М.В. указывает о допущенных судом первой инстанции нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку при назначении наказания [СКРЫТО] <данные изъяты>. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО32 суд необоснованно установил и признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не принял во внимание, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а преступление в отношении ФИО32 совершено в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления этого приговора в законную силу. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду кражи у ФИО32 обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, исключить из приговора ссылку о назначении наказания по данному эпизоду преступления по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить [СКРЫТО] <данные изъяты>. наказание по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО32) до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] <данные изъяты>., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не в полной мере их учел. Помимо установленных смягчающих наказание обстоятельств просит учесть совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в возврате похищенного имущества потерпевшему ФИО33 в полном объеме, а также положительные характеристики. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, снизить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] <данные изъяты>. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, ввиду необоснованного признания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления, поскольку судимость по приговору Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, была погашена ДД.ММ.ГГГГ и при назначении наказания суд не должен был ее учитывать. Соответственно, считает необходимым исключить отягчающее наказание обстоятельство, применить положения ч. 1 ст. 62, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, добровольную выдачу похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги – <данные изъяты>. Также просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

[СКРЫТО] <данные изъяты>. осужден за кражу имущества потерпевшего ФИО15, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также за кражу имущества потерпевшего ФИО33, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

[СКРЫТО] <данные изъяты>. осужден за покушение на кражу имущества ФИО44», совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; за совершение семи краж группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО33, ФИО18, ФИО19, ФИО20), за совершение двух краж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении ФИО21, ФИО22); за совершение кражи имущества ФИО46» группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище; за совершение кражи имущества ФИО45» группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] <данные изъяты>., [СКРЫТО] <данные изъяты>. в совершении преступлений, юридической квалификации их действий в приговоре мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в кассационных жалобах осужденными и в кассационном представлении не оспариваются.

Юридическая квалификация действий осужденных [СКРЫТО] <данные изъяты>., [СКРЫТО] <данные изъяты>. является правильной, соответствующей установленным судом обстоятельствам совершения преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении [СКРЫТО] <данные изъяты>. и [СКРЫТО] <данные изъяты>. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций учтены характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о их личности, в том числе имеющиеся в материалах уголовного дела характеристики, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание.

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного [СКРЫТО] <данные изъяты>. наказания учтены судом в полной мере. Как обстоятельства, смягчающие наказание [СКРЫТО] <данные изъяты>., суд учел наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления в отношении потерпевшего ФИО15, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления в отношении потерпевшего ФИО33, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При назначении [СКРЫТО] <данные изъяты>. наказания за каждое преступление суд руководствовался правилами ч. 1ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное возмещение ущерба ФИО33 путем его возврата, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, в своих показаниях потерпевший ФИО33 пояснил, что похищенный двигатель ему был возвращен, но в неисправном состоянии, оценивает его в <данные изъяты> рублей, что для него является существенным ущербом. При таких обстоятельствах нельзя считать, что ущерб от преступления возмещен.

Иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер назначенного [СКРЫТО] <данные изъяты>. наказания, в жалобе не приведены и в материалах дела отсутствуют.

Назначенное [СКРЫТО] <данные изъяты>. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вывод суда о необходимости назначения [СКРЫТО] <данные изъяты>. И Кабозову <данные изъяты> наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ верно не установлено. Вид исправительного учреждения определен правильно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты>., судами первой и апелляционной инстанций не допущено. В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы [СКРЫТО] <данные изъяты>. не имеется.

При назначении [СКРЫТО] <данные изъяты>. наказания судами первой и апелляционной инстанций установлены и учтены смягчающие обстоятельства, в том числе: наличие на иждивении малолетнего ребенка - по каждому преступлению, возмещение ущерба в полном объеме потерпевшему ФИО32, явки с повинной по кражам имущества ФИО16, ФИО18, ФИО22, ФИО19, ФИО20, активное способствование раскрытию преступлений по кражам имущества ФИО16, ФИО34, ФИО18, ФИО47», ФИО32, ФИО21, ФИО22, ФИО48», ФИО35, ФИО20, признание вины по всем преступлениям, раскаяние, состояние здоровья его и его супруги, частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО15, ФИО21, ФИО20, добровольное возмещение имущественного ущерба ФИО49», ФИО19, ФИО16, ФИО22 Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении ФИО4, не усматривается.

Суд руководствовался правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания [СКРЫТО] <данные изъяты>. по кражам имущества ФИО18, ФИО34, ФИО50», ФИО22, ФИО19, ФИО20, ФИО51». При назначении наказание за покушение на кражу имущества <данные изъяты>» суд также учел положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание [СКРЫТО] <данные изъяты>. по кражам имущества ФИО16, ФИО15, ФИО21 суд правильно назначил с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мнение [СКРЫТО] <данные изъяты>. о том, что в его действиях рецидив отсутствует по всем преступлениям, так как на момент вынесения приговора его предыдущая судимость была погашена является ошибочным, поскольку наличие или отсутствие рецидива определяется временем совершения преступления, а не временем постановления приговора.

Поскольку на момент совершения краж имущества потерпевших ФИО16, ФИО15, ФИО21 предыдущая судимость [СКРЫТО] <данные изъяты> по приговору Читинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, при назначении наказания по этим преступлениям суд обоснованно признал отягчающим наказание [СКРЫТО] <данные изъяты>. обстоятельством рецидив преступлений.

Вместе с тем, наказание, назначенное [СКРЫТО] <данные изъяты>. по краже имущества ФИО17 нельзя признать справедливым, в связи с чем судебные решения в отношении последнего подлежат изменению по следующим основаниям.

Как обоснованно указано в кассационном представлении, признавая рецидив преступлений отягчающим обстоятельством [СКРЫТО] <данные изъяты>. по преступлению, предусмотренному п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО17), суд не учел, что на момент совершения указанного преступления приговор Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, в связи с чем данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора, а наказание за это деяние подлежит смягчению с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Указанное нарушение судом апелляционной инстанции не устранено. Назначенное [СКРЫТО] <данные изъяты>. наказание по другим преступлениям по своему виду и размеру является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. Судебная коллегия, проверяя судебные решения в кассационном порядке также таковых не усматривает.

При назначении [СКРЫТО] <данные изъяты>. наказания по совокупности преступлений судебная коллегия учитывает вносимые изменения и руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными ст. 60, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности [СКРЫТО] <данные изъяты>., суд обоснованно назначил ему для отбытия наказания исправительную колонию общего режима. При этом, ссылка суда на п. «б» вместо п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ является очевидной технической опиской которая не влияет на законность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2019 г. и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2020 г. в [СКРЫТО] <данные изъяты> изменить.

Исключить из приговора по преступлению, предусмотренному п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО17) указание суда на учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание [СКРЫТО] <данные изъяты>.

Исключить из приговора по преступлению, предусмотренному п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО17) ссылку суда о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить [СКРЫТО] <данные изъяты>. назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «б,» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО52»), п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО16), п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО15), п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО17), п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО33), п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО18), п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО19, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО20, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО21, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО22), п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО53»), п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО54), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить [СКРЫТО] <данные изъяты>. 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное постановление в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты> и [СКРЫТО] <данные изъяты> оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационные жалобы: [СКРЫТО] <данные изъяты> - удовлетворить частично, [СКРЫТО] <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: С.Г. Шушакова

А.Ю. Палий