Дело № 7У-425/2021 [77-904/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-904/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 9 марта 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

судей Каримовой И.Г., Палия А.Ю.,

с участием прокурора Гринченко О.М.,

осужденного Алиева Э.С.о.,

адвоката Гурулева А.Ю.,

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гурулева А.Ю. в защиту интересов осужденного Алиева Э.С.о. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 15 сентября 2020 г. и апелляционного постановления Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 12 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Алиева Э.С.о. и адвоката Гурулева А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гринченко О.М., возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 15 сентября 2020 г.

Алиев Эльшан Сабир оглы, родившийся 4 октября 1984 г. в с. Советакерт Варденисского района Республики Армения, гражданин РФ, судимый:

– 30 июня 2016 г. Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 10 октября 2017 г. на основании постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 10 дней,

осужден по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 173.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 12 ноября 2020 г. приговор изменен, исключено указание на применение ст. 73 УК РФ, Алиеву Э.С.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и последний направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Гурулев А.В., не оспаривая обоснованность осуждения Алиева Э.С.о. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.1 УК РФ и квалификацию его деяний, выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции в части исключения из приговора указания суда на применение ст. 73 УК РФ. Считает, что судом при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ были учтены все данные о личности его подзащитного – отношение последнего к содеянному, наличие четверых <данные изъяты> детей, матери-<данные изъяты>, судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Также обращает внимание, что Алиев Э.С.о. за совершение административных правонарушений понес административное наказание, которое не должно было учитываться судом апелляционной инстанции при принятии решения по делу. Просит апелляционное постановление отменить, приговор оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Центрального района г. Читы Забайкальского края Пушкарева О.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Согласно приговору, Алиев Э.С.о. осужден дважды за предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц, сведений о подставном лице.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении Алиева Э.С.о. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение – требованиям ст. 220 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, обстоятельств их совершения, формы вины, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Алиева Э.С.о. в совершении преступлений, за которые он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается в кассационной жалобе.

Назначая Алиеву Э.С.о. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, который ране судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также наличие у него постоянного места жительства, работы, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех <данные изъяты> детей, матери-<данные изъяты>, состояние здоровья <данные изъяты> ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Однако, при рассмотрении дела в апелляционном порядке по апелляционному представлению прокурора, в котором ставился вопрос о необоснованном применении судом первой инстанции положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о личности осужденного, а достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Мотивируя свое решение, суд апелляционной инстанции указал, что Алиев Э.С.о. ранее судим за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, отбывал наказание в местах лишения свободы, выводов для себя не сделал и через непродолжительное время вновь совершил ряд умышленных преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил приговор посредством исключения из него при назначении наказания Алиеву Э.С.о. указания на применение положений ст. 73 УК РФ, определив ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции при решении вопроса об исключении ст. 73 УК РФ не учитывалось неоднократное привлечение Алиева Э.С.о. к административной ответственности.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом апелляционной инстанции определен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Алиеву Э.С.о. наказание, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 15 сентября 2020 г. и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 12 ноября 2020 г. в отношении Алиева Эльшана Сабира оглы оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гурулева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.Г. Каримова

А.Ю. Палий