Дело № 7У-419/2021 [77-700/2021], кассация

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В.,

судей Пластининой О.В., Сиротинина М.П.,

при секретаре Логуновой С.В.,

с участием прокурора Чубуковой Э.К.,

осужденного [СКРЫТО] П.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В., выступление осужденного [СКРЫТО] П.И., мнение прокурора Чубуковой Э.К., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 августа 2019 года

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимый:

- 30 января 2014 года Центральным районным судом г. Красноярска по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- 18 марта 2014 года Емельяновским районным судом Красноярского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

- 15 мая 2015 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 30 января 2014 года и 18 марта 2014 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожденный 28 октября 2016 года условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней;

- 30 мая 2017 года Центральным районным судом г. Красноярска по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 мая 2015 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 7 декабря 2018 года по отбытии наказания,

осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Д) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п.п. «а», «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший К) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший С) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены М и М2, в отношении которых приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор в отношении [СКРЫТО] П.И. не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] П.И., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на предыдущие судимости за аналогичные преступления, указывает, на более мягкое наказание по предыдущим приговорам. Полагает, что с учетом наличия целого ряда смягчающих обстоятельств, которые, по его мнению, учтены формально, а также данных о его личности, у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания. Просит учесть в полной мере все указанные обстоятельства и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

[СКРЫТО] П.И. осужден за совершение трех тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, два из которых совершены с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановленный в отношении [СКРЫТО] П.И. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии каждого из преступлений, причастности к ним осужденного [СКРЫТО] П.И., его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности [СКРЫТО] П.И. в совершении инкриминированных ему деяний, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность [СКРЫТО] П.И. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного [СКРЫТО] П.И. и соучастников преступления, полностью признавших свою вину, показаниями потерпевших К, С, Д, свидетелей К1, С3, а также письменными материалами дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в процессе собирания и фиксации доказательств по рассматриваемому уголовному делу судом не установлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия [СКРЫТО] П.И. по п.п.«а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание [СКРЫТО] П.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Указывая установленные данные о личности осужденного, суд учел наличие у него семьи, официального трудоустройства, а также удовлетворительной характеристики от участкового.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены указанные в приговоре обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинения в адрес потерпевших, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие малолетних детей, беременность супруги, частичный возврат похищенного имущества потерпевшим и способствование его розыску.

Оснований для признания смягчающими наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств, не имеется.

Обоснованно суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить в отношении [СКРЫТО] П.И. положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно установлено не было.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания и изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Ссылки осужденного на наказание, назначенное ему по предыдущим приговорам, на законность назначенного наказания не влияет.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 августа 2019 года оставить без удовлетворения.