Дело № 7У-418/2021 [77-800/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-800/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 9 марта 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

судей Каримовой И.Г., Палия А.Ю.,

с участием прокурора Гринченко О.М.,

осужденного [СКРЫТО] И.С.,

адвоката Ворониной Л.В.,

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] И.С. о пересмотре приговора Читинского районного суда Забайкальского края от 1 октября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного [СКРЫТО] И.С. и адвоката Воронину Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гринченко О.М., возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 1 октября 2019 г.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, судимый:

– 3 декабря 2018 г. Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

– 24 декабря 2018 г. Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по:

– п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

– п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Читинского районного суда Забайкальского края от 3 и 24 декабря 2018 г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказания частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Читинского районного суда Забайкальского края от 3 и 24 декабря 2018 г. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 30 марта 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С [СКРЫТО] И.С. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 7 000 рублей.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Жигжитов Ж.Н., в отношении которого судебные решения не обжалованы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17 декабря 2019 г. приговор в отношении [СКРЫТО] И.С. изменен, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признано обстоятельством, смягчающим наказание, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем и смягчено наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Читинского районного суда Забайкальского края от 3 и 24 декабря 2018 г. и окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] И.С. считает состоявшиеся в отношении него судебные решения вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводит свою версию произошедшего по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и оспаривает наличие в его деянии квалифицирующих признаков указанного преступления – «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в жилище». Просит судебные решения изменить, оправдать его по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и смягчить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Казакова О.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

[СКРЫТО] И.С. признан виновным в совершении двух краж, одной из которых – с причинением значительного ущерба гражданину, другой – группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и жилище.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] И.С. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение – требованиям ст. 220 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность [СКРЫТО] И.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний осужденных [СКРЫТО] И.С, Жигжитова Ж.Н. на предварительном следствии, показаний потерпевших ФИО10, ФИО7, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколов следственных действий, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Доводы осужденного об отсутствии предварительного сговора между ним и Жигжитовым Ж.Н. на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО10, с незаконным проникновением в жилище последнего, судом проверялись и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание [СКРЫТО] И.С., с учетом внесенных апелляционным определением изменений, назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по каждому преступлению, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание матери, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение [СКРЫТО] И.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия так же не усматривает.

Положения, определяющие назначение наказания по ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, судом соблюдены.

Назначенное осужденному, с учетом внесенных апелляционным определением, наказание, как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы осужденного [СКРЫТО] И.С., признала их несостоятельными. Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, изложенные в жалобе доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 1 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17 декабря 2019 г. в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.Г. Каримова

А.Ю. Палий