Дело № 7У-360/2021 [77-974/2021], кассация

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пелёвина С.А.,

судей Зориной С.А., Зыкина С.В.,

при секретаре Коровкиной Т.В.,

с участием прокурора Кима Д.Ю.,

осужденного Скосырского С.В.

защитника – адвоката Бураковой Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скосырского С.В. о пересмотре приговора Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 29 июня 2020 года и апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 25 августа 2020 года.

Приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ

СКОСЫРСКИЙ С.В., <данные изъяты>, судимый:

- 9 декабря 2016 года Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением этого же суда от 11 мая 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 10 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением этого же суда от 14 июня 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 13 августа 2018 года Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 9 декабря 2016 года и от 10 июля 2017 года назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 6 августа 2019 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, два раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган и не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с. п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 13 августа 2018 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

С осужденного взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 17 935 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановления Верховного суда Республики Буртия от 25 августа 2020 года приговор в отношении Скосырского С.В. изменен.

Указано о наличии у Скосырского С.В. одного несовершеннолетнего ребенка и о признании данного обстоятельства смягчающим наказание, а также исключено указание о наличии у Скосырского С.В. семи несовершеннолетних детей и о признании данного обстоятельства смягчающим ему наказание.

Также исключено из приговора решение суда о сохранении Скосырскому С.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 13 августа 2018 года в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначении наказания на основании ст. 73 УК РФ условно.

Указано о наказании Скосырскому С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в сентябре 2019 года) наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Скосырскому С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Скосырского С.В. от отбывания наказания по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 13 августа 2018 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 13 августа 2018 года и окончательно назначено Скосырскому С.В. 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

[СКРЫТО] С.В. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 25 августа 2020 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А., пояснения осужденного Скосырского С.В. и его защитника - адвоката Буракову Н.Б., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кима Д.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.В. осужден за совершение двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Скосырским С.В. совершены ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия при обстоятельствах, установленных судом, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию совершенных преступлений, выражает несогласие с апелляционным постановлением в части назначенного ему наказания.

Осужденный указывает, что по преступлению в отношении потерпевшего Г.А.А. при назначении наказания необходимо учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба, так как он добровольно выдал похищенное. Кроме того, потерпевший Г.А.А. на его строгом наказании не настаивал и характеризовал его с положительной стороны.

Просит апелляционное постановление изменить, учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего о снисхождении, наличие у него семьи и престарелых родственников, нуждающихся в постоянном уходе, и назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, сохранить условно-досрочное освобождение или с применением ст. 80 УК РФ оставшийся срок наказания виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы заменить более мягким наказанием в виде исправительных работ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Скосырского С.В., приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Скосырского С.В. отвечает требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Нарушений требований ст. 252 УПК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступных деяний, с указанием всех обстоятельств их совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к верному выводу о виновности Скосырского С.В. в совершении двух тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, приведенных в приговоре.

Доказанность вины и квалификация совершенных преступлений осужденным Скосырским С.В. в жалобе не оспаривается.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Скосырского С.В. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалобы, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, осуждённому Скосырскому С.В. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 2 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступления, данных о личности Скосырского С.В., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтено полное признание Скосырским С.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, бабушки и дедушки, нуждающихся в постороннем уходе в силу возраста, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающим обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Оценивая доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что данные о личности, состоянии здоровья и семейном положении осужденного Скосырского С.В. при назначении наказания учтены судом в полном объеме.

В связи с совершением Скосырским С.В. двух умышленных преступлений средней тяжести в период условно-досрочного освобождения и его склонности к совершению преступлений суд апелляционной инстанции обоснованно на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил Скосырскому С.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 13 августа 2018 года, а окончательное наказание определил в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено. Указанные выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием в действиях Скосырского С.В. рецидива преступления применению не подлежат.

С учетом склонности Скосырского С.В. к совершению преступлений, оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначенное Скосырскому С.В. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности приговоров соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, соответствует личности осужденного, является справедливым и смягчению не подлежит.

Отбывание наказания Скосырскому С.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания виде исправительных работ в соответствии со ст. 80 УК РФ подлежит разрешению после отбытия осужденным установленной ч. 2 ст. 80 УК РФ части наказания в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ, и его разрешение не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Скосырского С.В. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдена. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора и апелляционного постановления в отношении Скосырского С.В. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД по <адрес> от 23 апреля 2020 года адвокату Максимову В.М. за оказание юридической помощи Скосырскому С.В. в период предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 11 560 рублей (т. 1 л.д. 175) и в за оказание юридической помощи Скосырскому С.В. в ходе судебного следствия 6 375 рублей ( т. 2 л.д. 225, 231).

При постановлении приговора в счет возмещения расходов по оплате услуг защитника Максимова В.М. с Скосырского С.В. взысканы процессуальные издержки в сумме 17 935 рублей.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства мнение осужденного по вопросу взыскания с него процессуальных издержек за участие адвоката на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, наличии у него нетрудоспособных иждивенцев и его материальном положении не выяснялось.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 131, п. 5. ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 131, ч. 5-6 ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без выяснения его мнения по указанному вопросу.

Поэтому в связи с допущенным нарушением ст. ст. 131-132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым приговор и апелляционное постановление в части решения о взыскании с Скосырского В.М. процессуальных издержек отменить и передать указанный вопрос на новое рассмотрение в порядке исполнения приговор, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ, в ином составе суда.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, вступивших в законную силу, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 29 июня 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 августа 2020 года в отношении Скосырского С.В. С.В. в части решения о взыскании со Скосырского С.В. процессуальных издержек по оплате труда защитника Максимова В.М. в период предварительного следствия и судебного заседания в сумме 17 935 рублей отменить и передать указанный вопрос на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ, в ином составе суда.

В остальной части приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 29 июня 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 августа 2020 года в отношении Скосырского С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Скосырского С.В. - без удовлетворения.