Дело № 7У-36/2022 [77-1211/2022], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-1211/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 марта 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи: Писаревой А.В.,

судей Павлова Р.Г., Самулина С.Н.

при секретаре Абдулазизовой С.Р.,

с участием:

прокурора Клековкиной К.В.

адвоката Куприяновой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] Ж.И. о пересмотре приговора Угловского районного суда Алтайского края от 29 июля 2021 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 17 сентября 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката в защиту осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Угловского районного суда Алтайского края от 29 июля 2021 г.

ЖАБАЕВ ЖУМАГУЛ ИВАНОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 22 сентября 2015 г. приговором Угловского районного суда Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, который продлен на основании постановления того же суда от 17 декабря 2015 г. на 1 месяц;

- 29 октября 2015 г. приговором того же суда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 21 марта 2018 г. приговором того же суда по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 22 сентября 2015 г. и от 29 октября 2015 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 мая 2020 г.,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 марта 2018 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 29 июля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

С осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 11 520 рублей.

В соответствии с апелляционным определением Алтайского краевого суда от 17 сентября 2021 г. приговор изменен:

- уточнена описательно-мотивировочная часть указанием о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, отбывание наказания определено в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление – удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости и приводит следующие доводы.

Обращает внимание, что судом первой инстанции смягчающие наказания обстоятельства учтены формально, а суд апелляционной инстанции изменяя вид режима отбывания им наказания на более строгий проигнорировал принцип справедливости, не мотивировал выводы о размере наказания, которое должен был смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор апелляционного отдела прокуратуры Алтайского края Черкашина Н.Ю. полагает возможным оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору суда [СКРЫТО] Ж.И. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 12 апреля 2021 г. по 9 мая 2021 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение [СКРЫТО] Ж.И. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] Ж.И. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, показаниях потерпевшей и свидетеля ФИО7 об известных им значимых обстоятельствах по делу, а также письменных материалах дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Содеянное [СКРЫТО] Ж.И. получило надлежащую юридическую оценку, квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении [СКРЫТО] Ж.И. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя).

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, трудоспособный возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного, судом первой инстанции учтены, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, не формально, а в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда о назначении [СКРЫТО] Ж.И. наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, отмене условно-досрочного освобождения, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ надлежаще мотивированы судом первой инстанции, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Вид исправительного учреждения, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, определен верно.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем указывает осужденный в кассационной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имелось, не установлены они и судебной коллегией при рассмотрении данной жалобы.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о пересмотре приговора Угловского районного суда Алтайского края от 29 июля 2021 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 17 сентября 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Р.Г. Павлов

С.Н. Самулин