Дело № 7У-3554/2021 [77-1849/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77 - 1849/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 03 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П.,

судей Самулина С.Н., Гринсона Е.М.,

прокурора Потапова Д.А.,

адвоката Паршукова И.Е.,

при секретаре Амент А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.В. на приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 29.07.2020 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15.10.2020.

Приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 29.07.2020

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 14.08.2006 Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 13.03.2013 по отбытию срока наказания,

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 15.10.2020 приговор суда изменен: исключено указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, опасного рецидива преступлений и определено считать обстоятельством, отягчающим наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда [СКРЫТО] В.В. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, одна из которых с банковского счета.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Полагает, что суд не принял во внимание все смягчающие обстоятельства. Потерпевший претензий к нему не имеет, ущерб он возместил. Просит учесть наличие жены и малолетнего ребенка, пенсионный возраст матери, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Поспелихинского района Алтайского края Пыхтеев А.Г. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу не допущены.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] В.В. рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия участников судебного разбирательства на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] В.В. обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия судом квалифицированы верно по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Наказание [СКРЫТО] В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание –полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, полного возмещения ущерба потерпевшему, наличия на иждивении малолетнего ребенка, отягчающего наказание - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимание и установленные судом смягчающие обстоятельства по делу, указаны в приговоре и учтены при назначении наказания.

Суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, о чем в достаточной степени изложил свои мотивы в приговоре. Оснований сомневаться в правильности выводов суда в этой части не имеется.

Суд правомерно назначил [СКРЫТО] В.В. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в условиях изоляции от общества, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и которое, как за каждое отдельное преступление, так и по их совокупности, является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований считать назначенное наказание суровым, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалобы получили в нём надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 29.07.2020 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15.10.2020 в отношении [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи: С.Н. Самулин

Е.М. Гринсон