Дело № 7У-3523/2021 [77-1982/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-1982/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 3 июня 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В.,

судей: Гринсона Е.М., Самулина С.Н.

при секретаре Амент А.В.

с участием:

прокурора Потапова Д.А.

осужденного [СКРЫТО] А.И.

его адвоката Равинской Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.И. о пересмотре приговора Троицкого районного суда Алтайского края от 3 сентября 2020 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 30 октября 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного [СКРЫТО] А.И. и его адвоката Равинской Э.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Потапова Д.А., полагавшего необходимым кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 3 сентября 2020 г.

ОКСАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДР ИЛЬИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 13 октября 2015 г. приговором Турочакского районного суда Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 21 марта 2018 г.;

- 2 октября 2018 г. приговором Троицкого районного суда Алтайского края по ч. 1 ст. 314.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 4 июня 2019 г. приговором того же суда по ч.1 ст. 314.1, ч.4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 2 октября 2018 г.) к 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 3 марта 2020 г.,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 3 сентября 2020 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 3 сентября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с апелляционным определением Алтайского краевого суда от 30 октября 2020 г. приговор изменен, уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием о признании в качестве отягчающего наказания обстоятельства – наличие рецидива преступлений и указано в резолютивной части приговора на то, что срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалоба осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.И. просит изменить судебные решения считая назначенное наказание чрезмерно суровым, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 84 УК РФ и снизить наказание.

В обоснование жалобы приводит следующие доводы.

Заявляет, что суд проигнорировал положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, сославшись на его личность, необоснованно приняв во внимание характеристику его личности, данную участковым уполномоченным полиции, у которого к нему имеется неприязненное отношение. Вопреки изложенному в характеристике, он трудоустроен, на его иждивении находится малолетний ребенок и мать пенсионного возраста, гражданская супруга.

Полагает, что суд не разъяснил ему его право на приобщение доказательств, которые могли повлиять на судебное решение.

В возражениях на доводы кассационной жалобы осужденного государственный обвинитель Ненашев А.В. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно приговору [СКРЫТО] А.И. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, то есть при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Судом достоверно установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: заявление [СКРЫТО] А.И. о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у других участников против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы (в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ); обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание [СКРЫТО] А.И. существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Квалификация действий [СКРЫТО] А.И. является правильной.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, как видно из протокола судебного заседания, председательствующим разъяснялись, что также подтверждается приложением к протоколу судебного заседания, где имеется подпись [СКРЫТО] А.И.

При назначении [СКРЫТО] А.И. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельство, отягчающее наказание, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанцией (рецидив преступлений) и смягчающих (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба).

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, данные, позволяющие ставить под сомнение факты, изложенные в характеристике на [СКРЫТО] А.И. от участкового уполномоченного полиции, в материалах уголовного дела отсутствуют. Сам осужденный в судебном заседании после оглашения характеристики, как это следует их протокола судебного заседания, каких-либо замечаний не подавал, о ее необъективности не заявлял.

Также в материалах уголовного дела не имеется сведений о нахождении на иждивении осужденного матери, гражданской супруги и данных о наличии у [СКРЫТО] А.И. малолетнего ребенка по смыслу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что подтверждается и представленным в судебное заседании суда кассационной инстанции прокурором ответом из органа ЗАГС об отсутствии сведений о записи актов о рождении детей у осужденного.

Таким образом, судом приняты во внимание и учтены все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы судом, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Оснований для применения к [СКРЫТО] А.И. в соответствии со ст. 84 УК РФ амнистии не имеется.

Наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, либо более мягкого вида наказания, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу, суд верно не усмотрел оснований для применения названной нормы закона, приведя в приговоре мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

При таких обстоятельствах, назначенное [СКРЫТО] А.И. наказание соответствует содеянному, его личности, является справедливым. Оснований для смягчения наказания не установлено.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного [СКРЫТО] А.И., судами не допущено. В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о пересмотре приговора Троицкого районного суда Алтайского края от 3 сентября 2020 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 30 октября 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.М. Гринсон

С.Н. Самулин