Дело № 7У-3422/2020 [77-412/2020], кассация

Дело № 77 - 412/2020

Судья р/с Филиппова О.А.

Судья а/и Левашова О.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 20 апреля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Билоград И.Г.,

судей Гринсона Е.М., Чистяковой Е.А.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

с участием прокурора 8 отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Соловьевой Н.В.,

осужденного Ясинского А.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника Кривопалова А.С., адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области № 1», представившего удостоверение № 1204 от 22 марта 2011 года и ордер № 1145 от 20 апреля 2020 года, действующего в защиту осужденного Ясинского А.А. по назначению суда,

рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И., поданного на приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 23 сентября 2019 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 14 ноября 2019 года в отношении Ясинского А.А.

Заслушав доклад судьи Билоград И.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав осужденного Ясинского А.А. и его защитника адвоката Кривопалова А.С., возражавших против удовлетворения кассационного представления, заслушав мнение прокурора кассационного отдела Соловьевой Н.В., поддержавшей частично доводы кассационного представления, судебная коллегия,

установила:

приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 23 сентября 2019 года

[СКРЫТО] А.А., <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

7 ноября 2018 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 13 марта 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, срок наказания постановлено исчислять с 13 марта 2019 года,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 7 ноября 2018 года окончательно назначено Ясинскому А.А. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ясинскому А.А. отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Ясинскому А.А. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 7 ноября 2018 года с 13 марта 2018 года до 22 сентября 2019 года включительно, а также время его содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу (из расчета один день за полтора дня).

В приговоре также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 14 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Голиков С.И., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Ясинского А.А., полагает, что судом допущены существенными нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела и искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия. Указывает на необоснованное применение судом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете Ясинскому А.А. в срок лишения свободы по приговору от 23 сентября 2019 года периода с 13 марта 2019 года по 22 сентября 2019 года включительно, отбытого по приговору от 7 ноября 2018 года в связи с отменой условного осуждения, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор и апелляционное постановление в данной части отменить, уголовное дело в данной части направить на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.

Кроме того, кассационное представление содержит доводы об исключении из приговора указания о начале исчисления срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и об исчислении срока наказания с 23 сентября 2019 года, однако, в судебном заседании суда кассационной инстанции прокурором кассационного отдела Соловьевой Н.В. данный довод поддержан не был.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационном представлении доводы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

[СКРЫТО] А.А. осужден за совершение трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в отношении денежных средств потерпевшего ФИО1 – с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества потерпевшего ФИО2 – с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества потерпевшего ФИО3 – с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Виновность Ясинского А.А. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенных в судебном заседании, и показаниями его представителя ФИО4, показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также признательными показаниями самого осужденного Ясинского А.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показания в порядке ст. 51 Конституции РФ, а также письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра мест происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертиз, в том числе о стоимости похищенного имущества, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в процессе собирания и фиксации доказательств по рассматриваемому уголовному делу, судом не установлено.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Виновность Ясинского А.А. и квалификация его действий прокурором не оспаривается.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Ясинского А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО1, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО2, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО3 Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Ясинскому А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, <данные изъяты>. Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом данные, характеризующие личность осужденного, были исследованы судом в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, и учтены при выборе вида и меры наказания.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Правила применения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания Ясинскому А.А. судом не нарушены.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору судом обоснованно исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, судебное решение подлежит отмене в части льготного зачета времени содержания под стражей Ясинского А.А. в период с 13 марта 2019 года по 22 сентября 2019 года включительно в срок лишения свободы по следующим основаниям.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 69 УК РФ, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания Ясинского А.А. под стражей с 23 сентября 2019 года, то есть с даты постановления приговора, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и взятия под стражу в зале суда, по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания верно.

Руководствуясь правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд также верно засчитал в срок отбытия наказания время содержания Ясинского А.А. под стражей наказание, отбытое по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 7 ноября 2018 года с 13 марта 2018 года до 22 сентября 2019 года включительно.

По смыслу закона, положения статьи 72 УК РФ применяются в случае содержания лица под стражей при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в период предварительного и судебного следствия до вступления приговора в законную силу и не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок наказания периодов содержания лица под стражей на стадии исполнения приговора. То есть они не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в том числе при отмене условного осуждения к лишению свободы.

Однако, в нарушение указанных требований закона, суд, сославшись на п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачел в срок отбытия наказания по приговору время содержания Ясинского А.А. под стражей с 13 марта 2019 года по 22 сентября 2019 года включительно, то есть на стадии исполнения предыдущего приговора, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неправильное применение правил зачета наказания и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания Ясинского А.А. в исправительной колонии, препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО2 устранить допущенные нарушения возможности не имел в силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ.

В связи с изложенным, приговор суда и апелляционное постановление в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей Ясинского А.А. в период с 13 марта 2019 года по 22 сентября 2019 года включительно с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежат отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Предусмотренный положениями ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, не истек.

В остальной части приговор суда в отношении Ясинского А.А. является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.6, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И. удовлетворить.

Приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 23 сентября 2019 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 14 ноября 2019 года в отношении Ясинского А.А. в части зачета в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 7 ноября 2018 года, с 13 марта 2018 года до 22 сентября 2019 года включительно, отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.

В остальной части указанное судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий: И.Г. Билоград

Судьи: Е.М. Гринсон

Е.А. Чистякова