Дело № 7У-3406/2020 [77-351/2020], кассация

Дело № 77-351/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 18 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В.,

судей Ценёвой Э.В., Старчиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Коваль А.Н.,

с участием прокурора Соловьевой Н.В.,

защитника Коголь С.С., представившей удостоверение № 1640 от 11 января 2019 года и ордер № 18 от 16 марта 2020 года,

осужденного [СКРЫТО] А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.Ю. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2019 года

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного [СКРЫТО] А.Ю. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Коголь С.С. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соловьевой Н.В., полагавшей судебные решения в отношении [СКРЫТО] А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2019 года:

ПУЗИН АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ, родившийся ФИО7 года в ФИО8, гражданин РФ, ранее судимый

- 2 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 15 июня 2015 года по ч. 1 ст. 207 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 17 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 119, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2013 года и от 15 июня 2015 года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по указанным приговорам и окончательно назначено 3 года лишения свободы;

- 1 марта 2017 года по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2016 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 14 марта 2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда от 2 июня 2017 года, апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 31 августа 2017 года) путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01 марта 2017 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 07.11.2018 условно-досрочно по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от 24.10.2018 на неотбытый срок наказания 1 год 3 месяца 23 дня.

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Емельяновского районного суда от 14 марта 2017 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Емельяновского районного суда от 14 марта 2017 года окончательно [СКРЫТО] А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор Советского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2019 года не обжаловался.

[СКРЫТО] А.Ю. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Ю. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Свои доводы мотивирует тем, что суд не оценил должным образом смягчающие наказание обстоятельства, чем нарушил его право на справедливое судебное разбирательство. Ссылаясь на Конституцию РФ, позицию Европейского Суда по правам человека указывает, что судом первой инстанции проигнорированы разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» и от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». Указывает, что при назначении наказания судом, не приняты во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также не учтены в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, такие как: наличие на иждивении малолетних детей, престарелой матери, которая является инвалидом, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении супруги, которая осуществляет уход за ребенком инвалидом и ребенком имеющего тяжелое аутоиммунное заболевание, наличие у него тяжелых хронических заболеваний. Также обращает внимание, что судом не учтено материнское прошение и то, что у него имеется отец, который находится после ФИО10, что подтверждается справкой приобщенной к материалам дела. Считает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств у суда имелась возможность для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ. На основании изложенного, просит приговор Советского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2019 года отменить и рассмотреть вопрос о смягчении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, объективно, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства.

Обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] А.Ю. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в судебном заседании в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Юридическая квалификация действий [СКРЫТО] А.Ю. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения является правильной. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не дают.

Наказание [СКРЫТО] А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судом в соответствии со ст. 61 УК РФ вопреки доводам жалобы учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении супруги, которая осуществляет уход за ребенком-инвалидом и ребенком, с тяжелым аутоиммунным заболеванием, наличие на иждивении престарелой матери с инвалидностью, а также наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний.

Таким образом, при назначении наказания осужденному суд учел все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, в том числе и те, на которые [СКРЫТО] А.Ю. ссылается в своей кассационной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно установлено наличие в действиях [СКРЫТО] А.Ю. рецидива преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без учета правил ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, и суд кассационной инстанции их также не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Выводы суда о назначении вида и размера, как основного, так и дополнительного наказания, об отмене условного осуждения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, отсутствуют.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, назначенное [СКРЫТО] А.Ю. наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора Советского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2019 года не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ПУЗИНА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Э.В. Ценёва

Е.В. Старчикова