Дело № 7У-3381/2020 [77-347/2020], кассация

Дело № 77-347/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 11 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А., Пелёвина С.А.

при секретаре Коровкиной Т.В.

с участием

прокурора Вязигиной Н.В.

адвоката Фоминой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бастрыгина А.Ю. в защиту осужденного [СКРЫТО] Р.В. на приговор Игарского городского суда Красноярского края от 26 июля 2019 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10 октября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В., объяснения адвоката Фоминой А.А., поддержавшей кассационную жалобу, а также мнение прокурора Вязигиной Н.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Игарского городского суда Красноярского края от 26 июля 2019 года

[СКРЫТО] Р.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый 02.11.2017 года приговором Игарского городского суда Красноярского края по ч. 2 ст. 228 к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден :

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 229. 1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, [СКРЫТО] Р.В. назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Игарского городского суда Красноярского края от 02.11.2017 года отменено.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02.11.2017 года и окончательно [СКРЫТО] Р.В. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы.

Срок наказания исчислен с 26.07.2019 года, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания [СКРЫТО] Р.В. под стражей в период с 13.02.2018 года по 12.10.2018 года.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10 октября 2019 года приговор Игарского городского суда Красноярского края от 26 июля 2019 года изменен. Из осуждения [СКРЫТО] Р.В. исключено указание на совершение им покушения на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. Исключено указание на объяснение [СКРЫТО] Р.В. как на доказательство его виновности. Наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ смягчено до 3 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы. Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02.11.2017 года и окончательно [СКРЫТО] Р.В. назначено наказание в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы. Также уточнена резолютивная часть приговора указанием на назначение для отбывания [СКРЫТО] Р.В. окончательного наказания исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Бастрыгин А.Ю. в защиту осужденного [СКРЫТО] Р.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений, ссылаясь на то, что выводы судов о квалификации действий осужденного не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом, приводя свою оценку доказательств, считает, что [СКРЫТО] не осознавал, что заказанные им наркотические средства будут перемещаться через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Вместе с тем, в приговоре суд также неверно изложил позицию осужденного по предъявленному ему обвинению.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Игарки Красноярского края Шульгин М.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговором суда [СКРЫТО] Р.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в Игарском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] Р.В. в совершении преступлений, с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа показаний обвиняемого [СКРЫТО] на предварительном следствии, который признавал приобретение им в период с 23 августа 2017 года по 30 ноября 2017 года и последующее хранение до 27.01.2018 года наркотических средств в крупном размере, а также приобретение в Китайской Народной Республике наркотических средств в крупном размере, муляж которых он получил в отделении почтовой связи г. Игарка. Данные обстоятельства, подтверждающие осведомленность осужденного о поступлении посылки с наркотическими средствами из Китая, следуют и из подробно приведенных в приговоре показаний свидетелей <данные изъяты> в присутствии которых [СКРЫТО] давал соответствующие пояснения.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе заключением эксперта о том, что в отчете по изъятому у [СКРЫТО] сотовому телефону имеется информация о проверке почтового отправления из КНР, а также протоколом осмотра данной информации, свидетельствующим, что осужденный проверял местонахождение указанного почтового отправления, а, соответственно, знал в какой стране находится продавец наркотических средств.

Совокупность указанных выше и других, приведенных в приговоре доказательств, также как характер и последовательность действий [СКРЫТО] по предварительной оплате почтовых отправлений с наркотиками, согласование вида и размера наркотических средств, отслеживание и получение им почтовых отправлений - все эти обстоятельства, как обоснованно указано судом, подтверждают факт того, что осужденный осознавал, что по предварительному сговору в группе с неустановленным лицом незаконно перемещает через таможенную границу на территорию Российской Федерации наркотические средства в крупном размере посредством международного почтового отправления и желал этого.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о виновности [СКРЫТО] в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору; в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также о правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 228; ч. 3 ст. 229. 1 и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Отношение [СКРЫТО] к предъявленному обвинению, вопреки доводам жалобы, в приговоре отражено верно.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что она не совпадает с позицией адвоката осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о другой квалификации действий Калюбанова, по существу связаны с оспариванием установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем, в силу ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора и определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела, могут быть проверены только с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении [СКРЫТО] Р.В., в том числе, с учетом внесенных изменений, дал оценку доводам о его невиновности и о изменении квалификации его преступных действий, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Наказание [СКРЫТО] Р.В., с учетом его смягчения апелляционной инстанцией, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, ст. 40115, ст. 40116 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

кассационную жалобу адвоката Бастрыгина А.Ю. в защиту осужденного [СКРЫТО] Р.В. на приговор Игарского городского суда Красноярского края от 26 июля 2019 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин