Дело № 7У-3376/2020 [77-400/2020], кассация

Дело № 77-400/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 20 апреля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Першиной Т.Ю., Череватенко Н.Е.

с участием прокурора Форналь В.С.

адвоката Кривопалова А.С.

осужденного [СКРЫТО] С.А.

при секретаре Ширшовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.А. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20 ноября 2019 года, которым,

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г<адрес> Кемеровской области, судимый,

- 20 октября 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05 ноября 2015 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 октября 2015 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 18 сентября 2017 года по отбытии наказания;

- 06 сентября 2018 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УКРФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 08 мая 2019 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 06 сентября 2018 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 мая 2019 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей [СКРЫТО] С.А. по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 08 мая 2019 года в период с 22 апреля 2019 года до 23 июля 2019 года, а также период с 27 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 08 мая 2019 года в период с 23 июля 2019 года до 27 августа 2019 года.

Взыскано с [СКРЫТО] С.А. в пользу ФИО13 в счет возмещения материального ущерба причинённого преступлением 19 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20 ноября 2019 года приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 августа 2019 года в отношении [СКРЫТО] С.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.А. просит изменить судебные решения, назначенное наказание смягчить.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного [СКРЫТО] С.А. и дополнения к ней, выступление осужденного [СКРЫТО] С.А., адвоката Кривопалова А.С. поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Форналь В.С. полагавшей судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] С.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление совершено 21 марта 2019 года в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный [СКРЫТО] С.А. выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и допущенных нарушений уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно то, что он добровольно явился в отдел полиции и написал явку с повинной, давал признательные показания на предварительном следствии, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, работал, имеет ряд хронических заболеваний. Указывает, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сам дал ему банковскую карту и сообщил пин-код, своей не явкой в судебное заседание выразил безразличие к виду и размеру наказания, отрицательная характеристика ничем не подтверждена. Обращает внимание на то, что судом апелляционной инстанции ему не была предоставлена возможность заключить соглашение с адвокатом. Просит изменить судебные решения, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.А., государственный обвинитель К.В. Громова, приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденного [СКРЫТО] С.А. доводам, не установлено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении [СКРЫТО] С.А. постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным в предъявленном обвинении признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Заикина О.А. поддержала ходатайство, заявленное [СКРЫТО] С.А.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО14. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.А. согласившись с предъявленным обвинением, не оспаривал доказанность вины и квалификацию его действий.

Проверив обоснованность предъявленного [СКРЫТО] С.А. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал верную юридическую оценку.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого полностью согласился [СКРЫТО] С.А., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно положениям ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, то есть основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание осужденному [СКРЫТО] С.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, были учтены все смягчающие наказание обстоятельства в том числе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, учтено наличие отягчающего обстоятельства-рецидив преступлений.

Суд не нашел оснований для изменения в отношении [СКРЫТО] С.А. категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применениря при назначении наказания положений ст. 64, ст.73 УК РФ. Не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции интересы [СКРЫТО] С.А. представляла адвокат Буракова Н.Б. по назначению суда, [СКРЫТО] С.А. выразил согласие на защиту его интересов данным адвокатом, вопрос о замене защитника на другого адвоката, в том числе по соглашению, осужденным не ставился

Согласно протоколу судебного заседания, каких-либо расхождений в позиции [СКРЫТО] С.А. и адвоката Бураковой Н.Б. не усматривается. Адвокат в полном объеме реализовывала права защитника в уголовном процессе, позиция адвоката, высказанная в прениях, соответствует позиции самого осужденного.

При таких обстоятельствах полагать, что было нарушено право [СКРЫТО] С.А. на защиту, оснований не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы осужденного [СКРЫТО] С.А. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.155 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20 ноября 2019 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж.Дамдинова

Судьи Т.Ю. Першина

Н.Е. Череватенко