Дело № 7У-3375/2020 [77-450/2020], кассация

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 20 апреля 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П.,

судей Волковой Е.В., Колчанова Е.Ю.,

при секретаре Шарафутдиновой К.С.

с участием

прокурора Чупиной А.В.,

осужденной [СКРЫТО] Д.Л.,

адвоката Котлярова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной [СКРЫТО] Д.Л., поданной на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной [СКРЫТО] Д.Л., её защитника – адвоката Котлярова А.В., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Чупиной А.В. об отмене приговора, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2019 г.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, не судимая, -

осуждена к лишению свободы по:

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – на срок 7 лет;

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – на срок 7 лет 3 месяца;

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – на срок 6 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

[СКРЫТО] Д.Л. осуждена за совершение в крупном размере двух незаконных сбытов наркотических средств, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть за совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая фактические обстоятельства совершённых преступлений, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора и снижении размера назначенного ей наказания.

Полагает, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказание, поскольку в случае применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальным, по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, являлось наказание равное 6 годам 8 месяцам лишения свободы, а за покушение на преступление – 5 лет лишения свободы.

Считает, что суд необоснованно отказал в применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющие изменить категорию совершенных ею преступлений.

Полагает, что суд, признав обстоятельством, смягчающим наказание явку с повинной, ошибочно указал о частичном признании ею своей вины по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств ФИО1

По мнению осужденной, суд не в полной мере учёл данные о её личности, фактические обстоятельства преступления, а также установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, поэтому назначил ей чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, а также вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена судом таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст. 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

По данному делу допущено такое нарушение закона.

В описательно-мотивировочной части приговора суд нашел доказанной вину [СКРЫТО] Д.Л., в том числе, в покушении на преступление, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление на было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, и квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В то же время, в резолютивной части приговора, признав [СКРЫТО] Д.Л. виновной в совершении вышеназванного преступления, суд назначил ей наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (без ссылки на пункт «г» названной нормы уголовного закона), то есть по преступлению, которое не вменялось осужденной.

Таким образом, постановляя приговор, суд первой инстанции, в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, неправильно применил уголовный закон.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, и не может быть устранено судом кассационной инстанции, а потому, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 389.18, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора и направления уголовного дела для нового рассмотрения в суд первой инстанции иным составом суда.

В связи с отменой приговора по процессуальным нарушениям и направлением уголовного дела на новое рассмотрение, иные доводы кассационной жалобы, оценке не подлежат.

Отменяя приговор, коллегия учитывает, что [СКРЫТО] Д.Л. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая общественную опасность инкриминируемых [СКРЫТО] Д.Л. деяний, относящихся к категории особо тяжких преступлений, а также данные о её личности, руководствуясь ст. 108, 255 УПК РФ, коллегия приходит к выводу об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Советского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2019 г. в отношении [СКРЫТО] Д.Л. отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции иным составом суда.

Избрать в отношении [СКРЫТО] Д.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 19 июля 2020 г.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Е.В. Волкова

Е.Ю. Колчанов