Дело № 7У-2707/2021 [77-1521/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 14 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н.,

судей: Мусохранова Е.П., Чистяковой Е.А.,

при секретаре Беккер И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной [СКРЫТО] А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 16 июля 2020 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 13 августа 2020 года, а также уголовное дело.

Приговором мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 16 июля 2020 года

[СКРЫТО] Анна [СКРЫТО], родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, судимая:

- 20 февраля 2019 года Центральным районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 24 сентября 2019 года испытательный срок продлен на 3 месяца; постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 04 июня 2020 года условное осуждение по приговору отменено, направлена в места лишения свободы;

- 07 февраля 2020 года Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года,

осуждена по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по приговору от 07 февраля 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного приосединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 20 февраля 2019 года и от 07 февраля 2020 года постановлено назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» с. 3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы, с 16 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 13 августа 2020 года приговор изменен:

Постановлено указать во вводной части приговора судимость [СКРЫТО] А.А. – 20 февраля 2019 года Центральным районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н., выступления осужденной [СКРЫТО] А.А. и адвоката Плотниковой А.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клековкиной К.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.А. признана виновной и осуждена за покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 18 мая 2020 года в г. Омске при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная [СКРЫТО] А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Просит учесть, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства – добровольное возмещение ущерба, а также раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, неудовлетворительное состояние ее здоровья и ее близких родственников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело по ходатайству осужденной рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась осужденная [СКРЫТО] А.А., подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Действия [СКРЫТО] А.А. судом квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества.

Наказание [СКРЫТО] А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» - не состоящей, в БУЗОО «Наркологический диспансер» состоящей с <данные изъяты>», смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ее состояние здоровья.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие [СКРЫТО] А.А., были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба, не имеется. Как обоснованно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, обнаружение у [СКРЫТО] А.А. похищенного имущества, сотрудниками полиции после ее задержания в рамках проведения личного досмотра, не может рассматриваться в качестве добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденной, не имеется.

Выводы суда о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 16 июля 2020 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 13 августа 2020 года в отношении [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной [СКРЫТО] А.А., - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи Е.П. Мусохранов

Е.А. Чистякова