Дело № 7У-2691/2021 [77-1546/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1546/2021

УИД 70RS0017-01-2020-000092-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г.,

судей Дамдиновой С.Ж., Писаревой А.В.,

с участием прокурора Соловьёвой Н.В.,

осуждённого [СКРЫТО] А.Е.,

адвоката Писаревой М.А.,

при секретаре Бабийчук Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого [СКРЫТО] А.Е., кассационное представление первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. на приговор Кривошеинского районного суда Томской области от 21 сентября 2020 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

26 февраля 2015 года Кривошеинским районным судом Томской области (с учётом постановления того же суда от 21 июля 2015 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

3 июня 2015 года Кривошеинским районным судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

21 декабря 2015 года Кривошеинским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 3 июня 2015 года отменено.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности с приговорами от 3 июня 2015 года, 26 февраля 2015 года назначено 3 года 3 месяца лишения свободы;

6 октября 2016 года Кривошеинским районным судом Томской области (с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 8 октября 2018 года, апелляционного постановления Томского областного суда от 29 ноября 2018 года) по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 21 декабря 2015 года назначено 5 лет лишения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда Томской области от 1 февраля 2019 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменён на ограничение свободы.

Освобождён 19 февраля 2019 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 1 февраля 2019 года условно-досрочно на 9 месяцев 2 дня;

18 июня 2020 года мировым судьёй судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

осуждён по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Б.П.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении <данные изъяты>) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении <данные изъяты> к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении <данные изъяты>.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 июня 2020 года окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 26 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 19 ноября 2020 года приговор изменён.

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на использование в качестве доказательства протокола дополнительного допроса [СКРЫТО] А.Е. в качестве обвиняемого от 18 января 2020 года.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие по эпизодам покушения на имущество <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> и хищения имущества <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Снижен размер наказания за совершение указанных преступлений:

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении <данные изъяты> до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении <данные изъяты> до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении <данные изъяты> до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 июня 2020 года окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г., мнение осуждённого [СКРЫТО] А.Е., адвоката Писаревой М.А., поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, заключение прокурора Соловьёвой Н.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.Е. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение (2 преступления); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый [СКРЫТО] А.Е. выражает несогласие с судебными решениями, просит их изменить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в основу приговора положены его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования под давлением сотрудников правоохранительных органов, без разъяснения ему процессуальных прав и без участия защитника. По мнению осуждённого, указанные протоколы допросов подлежат исключению из числа доказательств его виновности.

Кроме того, излагает обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к неверной квалификации содеянного по ряду из вменённых преступлений.

Полагает, что судом не учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по преступлению в отношении <данные изъяты> явка с повинной.

Выражает несогласие с заключением эксперта <данные изъяты>, просит исключить его из числа доказательств по делу.

Кроме того, просит прекратить уголовное дело в отношении <данные изъяты> в связи с добровольным отказом от совершения преступления.

С учётом изложенного, просит снизить размер назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель по делу выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит приговор в отношении [СКРЫТО] А.Е. оставить без изменения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Томской области Дружинин М.В. просит судебные решения изменить.

По его мнению, имеются основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной по преступлениям в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты> и снижения назначенного наказания.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационных жалобы и представления, возражений на кассационную жалобу, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность осуждённого [СКРЫТО] А.Е. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого [СКРЫТО] А.Е., данными им в период предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, об обстоятельствах совершённых преступлений.

Данные показания, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением, обоснованно положены в основу приговора, поскольку неоднократно даны осуждённым на первоначальном этапе расследования и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката. Замечаний к процедуре проведения следственных действий у стороны защиты не возникало, каждый раз [СКРЫТО] А.Е. и его адвокат подтверждали правильность отражения в протоколах показаний допрашиваемого лица, в связи с чем доводы осуждённого [СКРЫТО] А.Е. в данной части являются несостоятельными.

Кроме того, показания осуждённого согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и подтверждаются письменными материалами дела: протоколами осмотров мест происшествия, выемок, осмотров предметов, заключениями экспертиз, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно положены в основу приговора.

Судебные экспертизы по делу проведены в рамках расследования, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения экспертиз. Исследования выполнены надлежащими уполномоченными лицами - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. При этом в полном объёме были исследованы представленные материалы. Выводы экспертиз являются научно обоснованными, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все исследованные судом доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Доводы стороны защиты проверены судом и также оценены с учётом совокупности доказательств. Суд привёл мотивы, почему одни доказательства положил в основу приговора, другие отверг.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Доводы осуждённого о невиновности и неверной квалификации его действий по ряду из вменённых преступлений являются несостоятельными и опровергаются совокупностью приведённых доказательств. Данные доводы были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы о добровольном отказе осуждённого от совершения преступления несостоятельны. Как следует из показаний свидетеля Ш.О. и самого [СКРЫТО] А.Е., последний прекратил совершение преступления только после того, как ему помешал свидетель, обнаружив своё присутствие.

Процедура расследования, а также рассмотрения дела судом не нарушена, состязательность процесса обеспечена, сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств. Все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты законные и обоснованные решения. Совокупность представленных доказательств позволила суду принять законное и обоснованное судебное решение.

Предложенная осуждённым переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств суда первой инстанции, с учётом внесённых изменений судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий осуждённого [СКРЫТО] А.Е. по каждому преступлению является правильной. Оснований для переквалификации не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной.

Как следует из материалов уголовного дела, после того, как начальник уголовного розыска К.С., подозревая в совершении преступлений из магазинов <данные изъяты> и <данные изъяты> [СКРЫТО] А.Е., позвонил ему, последний сообщил, что именно он совершил указанные преступления.

Более того, до сообщения [СКРЫТО] А.Е. о хищении денежных средств из магазина <данные изъяты> правоохранительные органы не располагали информацией о самом факте хищения.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что [СКРЫТО] А.Е. добровольно сообщил о своей причастности к указанным преступлениям, а также, вообще о факте преступления из магазина <данные изъяты>

При таких обстоятельствах имелись основания для признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако суд первой инстанции этого не учёл, а суд апелляционной инстанции данное нарушение уголовного закона не устранил, что является существенным нарушением требований уголовного закона, поскольку повлияло на исход дела, и влечёт изменение судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 – 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационное представление первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. удовлетворить.

Приговор Кривошеинского районного суда Томской области от 21 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 19 ноября 2020 года в отношении [СКРЫТО] А.Е. изменить.

Признать в качестве смягчающего осуждённому наказание обстоятельства по преступлениям в отношении имущества <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> явку с повинной.

Смягчить [СКРЫТО] А.Е. наказание, назначенное по:

- ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества <данные изъяты> до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества <данные изъяты> до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты> до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказаний, назначить 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 июня 2020 года окончательно назначить 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор, апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи С.Ж. Дамдинова

А.В. Писарева