Дело № 7У-2663/2021 [77-1394/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №77-1394/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 14 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П.,

судей Волковой Е.В., Колчанова Е.Ю.,

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием

прокурора Чубуковой Э.К.,

защитника – адвоката Еськова Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Афанасьева А.Е., поданному на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 6 июля 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника осужденного – адвоката Еськова Д.Д. и прокурора Чубуковой Э.К., просивших об отмене приговора, судебная коллегия,

установила:

по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 6 июля 2020 г.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый, -

признан виновным и осужден по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В апелляционном порядке вышеназванный приговор не рассматривался.

[СКРЫТО] О.Р. признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор просит об отмене приговора и о направлении уголовного дела для нового рассмотрения в суд первой инстанции.

Указывает, что настоящее уголовное дело незаконно рассмотрено Кежемским районным судом Красноярского края, поскольку дела о преступлениях, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, подсудны мировым судьям.

Ссылаясь на положения ст. 56 УК РФ, делает вывод о незаконности назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

Полагает, что суд ошибочно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, способствование осужденного расследованию преступления.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Вынесенный в отношении [СКРЫТО] О.Р. приговор указанным требованиям не соответствует.

Согласно положениям ст. 401.15 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений (Постановления от 2 февраля 1996 г. №4-П и от 16 мая 2007 г. №6-П, Определения от 9 апреля 2002 г. №28-О и от 25 февраля 2016 г. №438-О), судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности – неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на его законность, обоснованность и справедливость, если существенно значимые обстоятельства или события отражены в нем неверно либо им дана неправильная уголовно-правовая оценка.

К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, за исключением дел о преступлениях, перечисленных в указанной норме закона.

Районному суду в силу ч. 2 ст. 31 УПК РФ подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением дел, указанных в чч. 1 и 3 названной статьи.

Органами предварительного расследования [СКРЫТО] О.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. В перечне исключений, установленном ч. 1 ст. 31 УПК РФ, указания на ст. 322.3 УК РФ не содержится.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ уголовное дело в отношении [СКРЫТО] О.Р. подлежало рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка, определенного согласно ст. 32 УПК РФ.

В соответствии со ст. 227, 228 УПК РФ по поступившему делу судья обязан проверить, подсудно ли оно данному суду, в силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья должен это выяснить при решении вопроса о назначении судебного заседания, а в случае неподсудности данного уголовного дела обязан направить уголовное дело по подсудности, что в данном случае сделано не было.

В нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона судьей Кежемского районного суда Красноярского края уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] О.Р. в совершении указанного преступления, подсудное мировому судье, принято к производству и рассмотрено по существу с вынесением приговора.

Таким образом, доводы кассационного представления прокурора о существенном нарушении судом уголовно-процессуального закона, выразившемся в рассмотрении уголовного дела незаконным составом суда, являются обоснованными, поэтому постановленный приговор нельзя признать законным.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что, постановляя оспариваемый прокурором приговор, суд нарушил уголовный закон, назначив осужденному чрезмерно суровое наказание.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено в качестве единственного вида наказания.

[СКРЫТО] О.Р., осужденному по ст. 322.3 УК РФ, за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Между тем [СКРЫТО] О.Р. не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено, санкция ст. 322.3 УК РФ, кроме лишения свободы, предусматривает другие, более мягкие виды наказаний.

При таких обстоятельствах [СКРЫТО] О.Р. по ст. 322.3 УК РФ суд не имел законных оснований для назначения наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, приговор суда в отношении [СКРЫТО] О.Р. подлежит отмене с направлением уголовного дела для рассмотрения во Кежемский районный суд Красноярского края со стадии подготовки к судебному заседанию.

При новом рассмотрении дела суду необходимо вынести по делу судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, при наличии оснований учесть заслуживающие внимания доводы кассационного представления прокурора.

Вместе с тем, с учетом положений п. 3 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ судебная коллегия не входит в обсуждение вопросов о применении судом того или иного уголовного закона и о мере наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Афанасьева А.Е. удовлетворить.

Приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 6 июля 2020 г. в отношении [СКРЫТО] О.Р. отменить.

Передать уголовное дело в отношении [СКРЫТО] О.Р. на новое судебное рассмотрение в Кежемский районный суд Красноярского края со стадии подготовки к судебному заседанию для решения вопроса о территориальной подсудности уголовного дела в соответствии со ст. 32 УПК РФ.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Е.В. Волкова

Е.Ю. Колчанов