Дело № 7У-2659/2021 [77-1527/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В.

судей Дамдиновой С.Ж., Павлова Р.Г.,

при секретаре Андресовой Ю.В.,

с участием:

прокурора Соловьевой Н.В.,

адвоката Михайлеца А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. на приговор мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области от 7 октября 2020 г. в отношении [СКРЫТО] А.Г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Соловьевой Н.В. и мнение адвоката Михайлеца А.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области от 7 октября 2020 г.

ДЮЖИКОВ АЛЕКСЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

3 июня 2019 г. приговором Верхнекетского районного суда Томской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании постановления того же суда от 25 мая 2020 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Верхнекетского районного суда от 3 июня 2019 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Срок наказания исчислен с 7 октября 2020 г.

Зачтено в срок наказания отбытое по приговору Верхнекетского районного суда от 3 июня 2019 г. наказание с 25 мая 2020 г. по 6 октября 2020 г.

Взыскано с [СКРЫТО] А.Г. в пользу ФИО10 ущерб, причиненный незаконным уничтожением лесных насаждений, в размере 6 498 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и 20 октября 2020 г. вступил в законную силу.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Томской области Дружинин М.В. просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов приводит положения ч. 4 ст. 7, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» и следующие доводы.

Указывает, что [СКРЫТО] А.Г. обвинялся в незаконной рубке сухостойных деревьев породы сосна в количестве девяти штук.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», сухостойные деревья не относятся к предмету преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, если иное не предусмотрено специальными нормативными правовыми актами. Их рубка, а равно уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований, могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение чужого имущества.

При таких обстоятельствах, по мнению автора представления, оснований для вывода об обоснованности предъявленного [СКРЫТО] А.Г. обвинения у суда не имелось, что исключало возможность постановления приговора в особом порядке.

Кроме того, утверждает, что мировым судьей неправильно применен уголовный закон при назначении наказания.

Так, в нарушение требований закона, в описательно-мотивировочной части приговора не указано на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признана явка с повинной.

Также, по мнению прокурора, неправильно применен уголовный закон и при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и наказания, отбытого по предыдущему приговору, поскольку произвел зачет отбытого наказания по приговору от 3 июня 2019 г. с 25 мая 2020 г. по 6 октября 2020 г. Учитывая, что отбытое по приговору от 3 июня 2019 г. наказание не входит в срок окончательного наказания по совокупности приговоров, возможность такого зачета уголовным законом не предусмотрена.

Решение, принятое судом по данному вопросу, влечет необоснованное сокращение срока наказания, назначенного к отбытию осужденным.

В нарушение закона суд указал на исчисление срока наказания с даты вынесения приговора – 7 октября 2020 г. При этом, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, не произвел зачет периода содержания под стражей с 7 октября 2020 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы с применением коэффициента кратности, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, в соответствии со ст. 401.6, 401.15 УПК РФ, приговор подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Р и разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке может быть постановлен при условии, если предъявленное лицу обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», при наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Так, согласно приговору, [СКРЫТО] А.Г. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

Преступление совершено 18 мая 2020 г. в Верхнекетском районе Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству [СКРЫТО] А.Г. рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, органами предварительного расследования [СКРЫТО] А.Г. обвинялся в незаконной рубке сухостойных деревьев породы сосна в количестве девяти штук.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», сухостойные деревья не относятся к предмету преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, если иное не предусмотрено специальными нормативными правовыми актами. Их рубка, а равно уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение чужого имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода об обоснованности предъявленного [СКРЫТО] А.Г. обвинения у суда не имелось, что, в свою очередь, исключало возможность постановления приговора в особом порядке.

Выявленное нарушение требований уголовно-процессуального закона судебная коллегия признает существенным, повлиявшим на исход дела, которое в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора с передачей настоящего уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Также заслуживают внимания и подлежат проверке в ходе нового рассмотрения уголовного дела доводы кассационного представления о неправильном применении мировым судьей уголовного закона, поскольку в нарушение требований ст. 70 УК РФ, суд принял не предусмотренное уголовным законом решение о зачете в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров, наказания, отбытого [СКРЫТО] А.Г. по приговору от 3 июня 2019 г. с 25 мая 2020 г. по 6 октября 2020 г. А, кроме того, назначая наказание в виде лишения свободы, отменяя меру пресечения в виде подписки о невыезде и взяв [СКРЫТО] А.Г. под стражу в зале суда, срок наказания исчислил с 7 октября 2020 г., то есть с даты вынесения приговора, а также не произвел зачет в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей по настоящему делу с 7 октября 2020 г. до вступления приговора в законную силу, с применением коэффициента кратности, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С учетом того, что [СКРЫТО] А.Г., в том числе, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 9 июня 2019 г., меру пресечения в отношении него судебная коллегия находит возможным не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационное представление первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области от 7 октября 2020 г. в отношении [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] отменить.

Настоящее уголовное дело направить председателю Верхнекетского районного суда Томской области для определения подсудности и передачи на новое судебное рассмотрение иному мировому судье.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи С.Ж. Дамдинова

Р.Г. Павлов