Дело № 7У-2654/2021 [77-1364/2021], кассация

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В.,

судей Пластининой О.В., Лазаревой О.Н.,

при секретаре Андресовой Ю.В.

с участием прокурора Чубуковой Э.К.

адвоката Михайлеца А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 18 июня 2020 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В., мнение адвоката Мехайлеца А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Чубуковой Э.К., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 18 июня 2020 года

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 17 декабря 2015 года Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы; освободившийся 21 июля 2017 года по отбытии наказания,

- 14 мая 2018 года Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, освободившийся 20 июня 2019 года по отбытии наказания,

- 27 февраля 2020 года Новосибирским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

- 11 марта 2020 года мировым судьей 4-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27.02.2020г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьей 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания [СКРЫТО] А.А. под стражей с 18 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. В окончательное наказание [СКРЫТО] А.А. засчитано наказание, отбытое им по приговору от 11 марта 2020 года, в соответствии с резолютивной частью приговора, т.е. с 27 февраля 2020 года по 10 марта 2020 года и с 11 марта 2020 года по 17 июня 2020 года.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 15 октября 2020 года приговор в отношении [СКРЫТО] А.А. изменен:

- смягчено [СКРЫТО] А.А. окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьей 4-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 11 марта 2020 года до 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А. не согласен с вынесенными судебными решениями, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, обращает внимание на то, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его трудную жизненную ситуацию, наличие заболеваний, для лечения которых необходимы деньги, рождение ребенка и не применил положенияст.64, ст.73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ.

Обращает внимание, что он не был извещен о датах судебного заседания, назначенных на 12 мая и 18 июня 2020 года, в связи с чем не имел возможности подготовиться; на прениях сторон судья не принял у него письменное ходатайство; при оглашении приговора в зале отсутствовал защитник, который на его обращение через секретаря, апелляционную жалобу на приговор не подал.

Также ссылается на то, что суд не применил п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, хотя учел, что у него родился ребенок. С учетом изменения приговора мирового судьи просит смягчить ему окончательное наказание.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

[СКРЫТО] А.А. осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановленный в отношении [СКРЫТО] А.А. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к ним осужденного [СКРЫТО] А.А., его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности [СКРЫТО] А.А. в совершении инкриминированного ему деяния, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность [СКРЫТО] А.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями самого [СКРЫТО] А.А. признавшего свою вину, показаниями потерпевшего Т, свидетеля М, а также письменными материалами дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в процессе собирания и фиксации доказательств по рассматриваемому уголовному делу судом не установлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вывод суда о достаточности представленных сторонами доказательств для полного, объективного и всестороннего установления всех значимых обстоятельств и разрешения дела по существу, является правильным.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия [СКРЫТО] А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Назначая [СКРЫТО] А.А. наказание, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отягчающее и все смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, наличие <данные изъяты>, наличие малолетнего ребенка.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, указанные осужденным в кассационной жалобе, судом учтены в полной мере.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал в действиях [СКРЫТО] А.А. рецидив преступлений.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

С учетом установленных смягчающих и отягчающего обстоятельств за совершенное преступление суд назначил [СКРЫТО] А.А. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения [СКРЫТО] А.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии предусмотренных данной нормой закона условий, является правом, а не обязанностью суда. По настоящему делу суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима [СКРЫТО] А.А. назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции учтены изменения внесённые в приговор мирового судьей 4-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 11 марта 2020 года в части назначенного наказания, в связи с чем смягчено окончательное наказание, назначенное [СКРЫТО] по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Все необходимые изменения, влияющие на справедливость назначенного [СКРЫТО] А.А. наказания, судом апелляционной инстанции в приговор внесены. Иных оснований для смягчения назначенного [СКРЫТО] А.А. наказания по настоящему уголовному делу не имеется.

Довод [СКРЫТО] А.А. о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона об извещении сторон о времени, дате и месте проведения судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала, нельзя признать обоснованными.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.247 УПК РФ в присутствии осужденного. Копия постановления о назначении судебного заседания в порядке ст.231 УПК РФ осужденным получена (т.1 л.д.236). Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции и подтверждено сведениями, отраженными в протоколе судебного заседания, осужденный активно пользовался своими правами, высказывал свое мнение по разрешаемым вопросам, представлял доказательства (была допрошена его сожительница, представлена справка с места его работы), давал объяснения на вопросы сторон, принимал участие в судебных прениях и выступал с последним словом. При этом заявлений о том, что осужденный не готов принимать участие в судебном заседании 12 мая 2020г. или 18 июня 2020г., а также ходатайств о приобщении его речи в прениях в письменном виде, в материалах дела не содержится. Письменных замечаний на протокол судебного заседания осужденным в установленном законом порядке не приносилось. Следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что позиция защитника - адвоката Игошиной Н.В. не противоречила интересам [СКРЫТО]. А.А. и его линии защиты, избранной в ходе судебного разбирательства по делу.

Судебное следствие по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона.

Судом соблюдены принципы состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

При этом отсутствие защитника на оглашении приговора и отсутствие от его имени апелляционной жалобы, как обосновано указано в апелляционном постановлении, основанием к отмене приговора не является. Право обжаловать судебное решение осужденным реализовано в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы, которая послужила поводом к апелляционной проверке состоявшего судебного решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы [СКРЫТО] А.А., оснований для вывода о нарушении права осужденного на защиту не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судебной коллегией в полном объёме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые признаны несостоятельными, с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 18 июня 2020 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 15 октября 2020 года оставить без удовлетворения.