Дело № 7У-242/2020 [77-11/2020], кассация

№ 77-11/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 4 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В., Суворовой Н.В.

с участием прокурора Вязигиной Н.В.

адвоката Кудашовой Т.Н.

осужденного [СКРЫТО] Е.Е.

при секретаре Торгунаковой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] Е.Е. на приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 26 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского края от 23 апреля 2019 года.

По приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 26 февраля 2019 года

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 10 апреля 2013 года Борзинским городским судом по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда от 21 ноября 2016 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 6 дней;

- 7 мая 2018 года Нерчинским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

осужден по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 7 мая 2018 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23 апреля 2019 года приговор изменен: исключена ссылка на явку [СКРЫТО] Е.Е. с повинной от 10 апреля 2018 года как на доказательство, а также признание ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] Е.Е. поставлен вопрос об отмене судебных решений.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием передачи ее с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснения осужденного [СКРЫТО] Е.Е. и адвоката Кудашовой Т.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вязигиной Н.В., полагавшей необходимым отменить апелляционное определение, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 26 февраля 2019 года [СКРЫТО] Е.Е. осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину и грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] Е.Е. оспаривает обоснованность осуждения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и утверждает, что указанное преступление он не совершал, доказательств его виновности не имеется. Считает, что приговор основан на предположениях, недопустимых доказательствах, а именно, протоколе явки с повинной, полученной в результате применения недозволенных методов ведения следствия, в отсутствие адвоката, диске с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения, не подтверждающем, что на видеозаписи именно он. Полагает, что суд при решении вопроса о назначении наказания необоснованно и немотивированно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, обращает внимание на ухудшение его положения судом апелляционной инстанции, который исключил из приговора указание суда на явку с повинной и как на доказательство его виновности и как на смягчающее обстоятельство. Просит приговор и апелляционное определение в части его осуждения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить, признать за ним право на реабилитацию, а с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной, которая, в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Явка с повинной относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, и подлежит обязательному учету при назначении наказания подсудимому.

Вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, разрешается судом при постановлении приговора, а указание на такие обстоятельства должно содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (п. 7 ч. 1 ст. 220, п. 6 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ст. 307 УПК РФ). Разрешая дело, суд, реализуя свои исключительные полномочия по осуществлению правосудия, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, самостоятельно формулирует выводы об установленных фактах и о подлежащих применению в данном деле нормах права (Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 года № 1153-О, Постановление от 2 июля 2013 года № 16-П), в том числе о наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, об их учете при назначении наказания (Определение Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 года № 526-О).

Как видно из приговора, при решении вопроса о наказании суд, наряду с другими смягчающими обстоятельствами, в том числе, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из добровольности характера, признал смягчающим наказание обстоятельством явку [СКРЫТО] Е.Е. с повинной.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда, рассмотрев дело в апелляционном порядке, установив, что явка [СКРЫТО] Е.Е. с повинной по преступлению, за совершение которого он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, получена с нарушением требований УПК РФ, признала протокол явки с повинной от 10 апреля 2018 года недопустимым доказательством и исключила его из числа доказательств, а также, согласившись с доводами апелляционного представления, исключила ссылку на явку с повинной, как на обстоятельство, смягчающее наказание. При этом, в нарушение требований закона, не привел мотивов, по которым пришел к такому выводу.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу. В связи с этим апелляционное определение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в Забайкальский краевой суд.

В связи с отменой апелляционного определения по процессуальным основаниям иные доводы кассационной жалобы осужденного подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] Е.Е. осужден к лишению свободы за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, ранее судим за совершение преступлений против собственности, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23 апреля 2019 года в отношении [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] отменить.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Е.Е. передать на новое апелляционное рассмотрение в Забайкальский краевой суд иным составом суда.

Избрать в отношении [СКРЫТО] Е.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 4 мая 2020 года.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова