Дело № 7У-2077/2020 [77-206/2020], кассация

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 26 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Самойлова Ю.В.

судей Зыкина С.В., Колчанова Е.Ю.,

при секретаре Максимовой А.Ю.,

с участием

прокурора Пановой С.В.,

адвоката Гулевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маломальского А.Ю., на приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 1 октября 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 3 декабря 2008 года,

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Гулевич Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы прокурора Панову С.В., полагавшую, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 3 декабря 2008 года подлежит отмене, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

приговором Черепановского районного суда Новосибирской области от 1 октября 2008 года

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 27 мая 2004 года по ч.1 ст. 228, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 15 декабря 2005 года условное осуждение отменено, освобожден условно-досрочно на основании постановления Чердынского районного суда Пермского край от 22 августа 2007 года,

осужден к лишению свободы: по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам, по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 27 мая 2004 года, и окончательно назначено 8 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 3 декабря 2008 года приговор оставлен без изменения.

[СКРЫТО] признан судом виновным в покушении и в приготовлении на незаконный сбыт наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] выражает несогласие с приговором и кассационным определением, просит их отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение; утверждает, что судом кассационной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку в судебном заседании не было обеспечено участие защитника, кроме того, указывает на то, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением закона.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы осужденного Маломальского, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 3 декабря 2008 года, подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия полагает, что по данному делу допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый или обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ положения данного закона распространяются также на осужденных.

По смыслу закона право пользоваться помощью адвоката не ограничивается отдельными стадиями уголовного судопроизводства и не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, при которых участие в уголовном судопроизводстве защитника, в том числе, по назначению, обязательно.

При отсутствии отказа обвиняемого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК РФ, они не исключают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.

Указанные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Маломальского судом второй инстанции нарушены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом кассационной инстанции вопрос об участии защитника у осужденного не выяснялся, письменного заявления Маломальского об отказе от защитника в материалах дела не содержится.

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда рассмотрела уголовное дело в отношении Маломальского по его кассационной жалобе с участием прокурора, не обеспечив участие защитника.

Лишение Маломальского возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

Следовательно, при рассмотрении судом кассационной инстанции уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, было нарушено право осужденного Маломальского на защиту, то есть допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Поэтому кассационное определение в отношении Маломальского подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы осуждённого Маломальского судебной коллегией не рассматриваются, поскольку судебная коллегия не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела в силу требований п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ.

Принимая решение об отмене кассационного определения с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного разбирательства в разумные сроки, с учётом требований ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ (тяжести и конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, данных о личности, иных обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ), судебная коллегия считает необходимым избрать Маломальскому меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 (три) месяца - срок, необходимый для принятия дела в производство суда и организации нового судебного рассмотрения.

Оснований для избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114-40116 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 3 декабря 2008 года - отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Избрать в отношении Маломальского [СКРЫТО] [СКРЫТО] меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 26 мая 2020 года.

Председательствующий Ю.В. Самойлов

Судьи

С.В. Зыкин

Е.Ю.Колчанов