Дело № 7У-14312/2020 [77-2454/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2454/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 20 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Бородкина И.А., Суворовой Н.В.

с участием прокурора Богдан А.И.

адвоката Беляевой И.В., действующей на основании удостоверения № 1598 от 5 марта 2018 года и ордера № 222 от 14 октября 2020 года,

осужденной [СКРЫТО] И.В.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной [СКРЫТО] И.В. на приговор Советского районного суда г. Томска от 25 декабря 2019 года.

По приговору Советского районного суда г. Томска от 25 декабря 2019 года

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>, судимая:

- 12 мая 2009 года Советским районным судом г. Томска (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (от 10 августа 2006 года и 30 ноября 2006 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- 28 августа 2009 года Советским районным судом г. Томска (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 234 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 мая 2009 года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2014 года освобождена условно-досрочно 18 июля 2014 года на 2 года 5 месяцев 4 дня,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденной, пояснения осужденной [СКРЫТО] И.В. и адвоката Беляевой И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Богдан А.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда [СКРЫТО] И.В. осужден за кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осужденная [СКРЫТО] И.В., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что в связи с наличием у нее тяжелых хронических заболеваний наказание должно быть назначено без учета правил рецидива. Указывает, что за время отбывания наказания не допускала нарушений, положительно характеризуется, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, давала признательные показания, способствовала раскрытию преступления, в связи с чем просит применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора Советского района г. Томска Сваровский Р.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] И.В. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденная совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] И.В. в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия [СКРЫТО] И.В. правильно квалифицированы судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденной наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее - рецидив преступлений, который является опасным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование расследованию преступления.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Признание осужденной вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья и поведение за время отбывания наказания не подлежат обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем признание вины и раскаяние учитывались судом при назначении наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.

Сам факт наличия заболеваний, на которые [СКРЫТО] И.В. ссылается в своей жалобе, не является препятствием для учета отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, доводы осужденной в указанной части основаны на неверном понимании уголовного закона. При этом вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью разрешается на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 397 - 399 УПК РФ, а вопрос о наличии, либо отсутствии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54, решается специальной медицинской комиссией или учреждением медико-социальной экспертизы на основании медицинского заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Советского районного суда г. Томска от 25 декабря 2019 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной [СКРЫТО] И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи И.А. Бородкин

Н.В. Суворова