Дело № 7У-14304/2020 [77-2644/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-2644/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 3 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В.,

судей: Билоград И.Г., Першиной Т.Ю.

при секретаре Бинчук А.О.

с участием:

прокурора Цымпиловой О.И.

осужденного [СКРЫТО] К.А.

его адвоката Гейер Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] К.А. о пересмотре приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 7 мая 2020 г. и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 3 июля 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного [СКРЫТО] К.А. и его адвоката Гейер Т.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Цымпиловой О.И., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 7 мая 2020 г.

КАДОЧНИКОВ КОНСТАНТИН АНАТОЛЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 6 октября 2010 г. приговором Топкинского городского суда Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 6 мая 2011 г.) по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 30 января 2014 г.;

- 25 марта 2016 г. приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии наказания 15 декабря 2017 г.;

- 11 декабря 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 25 декабря 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Топкинского городского суда Кемеровской области от 25 июля 2019 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- 27 ноября 2019 г. приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 30 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 11 декабря 2018 г. и от 25 декабря 2018 г.) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 2 декабря 2019 г. приговором Топкинского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 ноября 2019 г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Ф по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по обжалуемому приговору с наказанием, назначенным по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 2 декабря 2019 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 2 декабря 2019 г. с 27 ноября 2019 г. по 6 мая 2020 г.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 27 ноября 2019 г. по 6 мая 2020 г. включительно и с 7 мая 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Взыскано с [СКРЫТО] К.А. в пользу ФИО20 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 709 рублей 46 копеек.

Взыскано с [СКРЫТО] К.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1500 рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с апелляционным постановление Кемеровского областного суда от 3 июля 2020 г. приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] К.А., выражая несогласие с вынесенными судебными решениями в части размера назначенного наказания, считает приговор чрезмерно суровым и просит его изменить, назначив более гуманное наказание.

В обоснование доводов жалобы ссылается на ст. 60 УК РФ и утверждает, что никакой опасности для общества он, не представляет, поводом для совершения преступлений послужила тяжелая жизненная ситуация и его критическое финансовое положение и состояние здоровья.

Кроме того, обращает внимание на полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, у которых минимальная пенсия и проблемы со здоровьем, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г. Топки Василец В.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно приговору [СКРЫТО] К.А. осужден за совершение:

- 22 августа 2018 г. покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- 3 марта 2019 г. мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 297, 299, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, выводы относительно квалификации преступления мотивированы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела проверены, доказательства судом исследованы в достаточном объеме и оценены согласно положениям ст. 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] К.А. в совершении указанных преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, показаниях представителей потерпевших ФИО9, ФИО10, показаниях свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 о значимых для дела обстоятельствах; иных материалах уголовного дела.

Правовая квалификация содеянного осужденным [СКРЫТО] К.А. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной, не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении [СКРЫТО] К.А. наказания, суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, включая удовлетворительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее (рецидив преступления).

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания, установленные по делу и известные суду на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и перечисленные в доводах кассационной жалобы, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, отсутствие материального ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья как самого осужденного, так и его родителей, учтены судом в полной мере.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что к совершению преступления его подтолкнуло тяжелое материальное положение, не снижает степени общественной опасности его действий.

Выводы суда о назначении [СКРЫТО] К.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначении наказания по преступлению в отношении имущества, принадлежащего ФИО21, с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

При таких обстоятельствах, назначенное [СКРЫТО] К.А. наказание, как за преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует содеянному, его личности, является справедливым, а потому, вопреки доводам жалобы осужденного, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для смягчения наказания не имеется.

В ходе апелляционного рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного [СКРЫТО] К.А., судами не допущено. В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о пересмотре приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 7 мая 2020 г. и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 3 июля 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи И.Г. Билоград

Т.Ю. Першина