Дело № 7У-14299/2020 [77-2664/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Павлова Р.Г., Рубанова И.А.

с участием прокурора Кима Д.Ю.

осужденного [СКРЫТО] В.В.

адвоката Филиной Е.В.

при секретаре Коровкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.В. на приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 06 марта 2020 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 15 июня 2020 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с<адрес> Кемеровской области, гражданин РФ, судимый

- 29 октября 2012 года Мариинским городским судом Кемеровской области, с учетом изменений внесенных постановлением Кировского районного суда г. Кемерово 16 декабря 2016 года, по ч. 1 с т. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 160, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 07 марта 2014 года;

- 16 июня 2014 года Заводским районным судом г.Кемерово, с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 16 декабря 2016 года, по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 27 июля 2018 года;

- 14 июня 2019 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 26 июня 2019 года Заводским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; приговор от 14 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей [СКРЫТО] В.В. с 18 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговоры Заводского районного суда г. Кемерово от 14 июня 2019 года и от 26 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения [СКРЫТО] В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с [СКРЫТО] В.В. в пользу ФИО11. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 22474 рубля 20 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 15 июня 2020 года приговор Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 06 марта 2020 года в отношении [СКРЫТО] В.В. изменен. Зачтено [СКРЫТО] В.В. в срок лишения свободы дополнительное время содержания под стражей по данному делу с 07 мая 2019 года по 08 мая 2019 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного [СКРЫТО] В.В., адвоката Филиной Е.В. поддержавших кассационную жалобу в полном объеме и просивших отменить судебные решения, мнение прокурора Кима Д.Ю. полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.В. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 21 декабря 2018 года в г. Кемерово Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.В. выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, наличие заболеваний, которые подтверждены медицинскими документами, что был официально трудоустроен, выплачивал исковые требования потерпевшей, от органов предварительного следствия не скрывался, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в детстве воспитывался в интернате. Считает, что суд апелляционной инстанции не дал объективную оценку приговору, оставив его без изменения. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного [СКРЫТО] В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] В.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст.17,88 УПК РФ и не оспариваются осужденным.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям [СКРЫТО] В.В. дана правильная юридическая оценка.

Оснований к изменению приговора в части назначенного [СКРЫТО] В.В. наказания по доводам изложенным в его жалобе, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания [СКРЫТО] В.В. были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере учтены данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: признание вины и раскание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследванию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшей, путем возврата похищеного имущества и выплаты денежных средств сумме 10 000 рублей, а также состояние его здоровья, обстоятельством отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были учтены судом при назначении наказания, иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание назначенное [СКРЫТО] В.В. является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления [СКРЫТО] В.В. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были тщательно проверены по материалам дела доводы апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] В.В., они получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении с указанием мотивов принятого решения.

Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного [СКРЫТО] В.В. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15, УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 06 марта 2020 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 15 июня 2020 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Р.Г. Павлов

И.А. Рубанов