Дело № 7У-12942/2021 [77-5352/2021], кассация

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А.,

судей Зориной С.А., Зыкина С.В.,

при секретаре Петросян Н.А.,

с участием:

прокурора Чуриновой И.С.,

осужденного [СКРЫТО] В.М.,

защитника – адвоката Кобзева К.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО7 и кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.М. на приговор Илимпийского районного суда <адрес> от 21 октября 2020 года.

Приговором Илимпийского районного суда <адрес> от 21 октября 2020 года

КАРПОВИЧ В.М., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения [СКРЫТО] В.М. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания [СКРЫТО] В.М. под стражей с 21 октября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А., пояснения осуждённого [СКРЫТО] В.М. и его защитника – адвоката Кобзева К.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО8 полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.М. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.М., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств его престарелый возраст, состояние здоровья и снизить наказание до 4 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора <адрес> ФИО9 просит в удовлетворении жалобы осужденного отказать в связи с её необоснованностью.

В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО7, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного [СКРЫТО] В.М., просит пересмотреть приговор ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении осужденному наказания.

Полагает, что судом в нарушение требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной [СКРЫТО] В.М. не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В обоснование доводов представления указывает, что согласно показаниям осужденного [СКРЫТО] В.М., а также свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 после причинения потерпевшему телесных повреждений [СКРЫТО] В.М. по телефону вызвал сотрудников полиции, а после их прибытия на место преступления сообщил сотрудникам полиции о причинении им телесных повреждений потерпевшему ФИО13 В дальнейшем [СКРЫТО] В.М. в ходе предварительного и судебного следствия давал подробные показания об обстоятельствах содеянного, полностью признавая вину. Ссылаясь на положения ст. 141 – 142 УПК РФ, считает, что непринятие сотрудниками правоохранительных органов мер по оформлению устного сообщения [СКРЫТО] В.М. о совершенном им преступлении путем составления протокола явки с повинной, не может являться препятствием для признания явки с повинной смягчающим обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Просит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО14 явку с повинной и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления прокурора и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] В.М. проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений требований ст. 252 УПК РФ при рассмотрении дела судом не допущено.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием всех обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Доказанность вины и квалификация совершенного преступления осужденным [СКРЫТО] В.М. в жалобе и прокурором в представлении не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к верному выводу о виновности [СКРЫТО] В.М в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Помимо признательных показаний осужденного, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, вещественными, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия [СКРЫТО] В.М. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении [СКРЫТО] В.М. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального закона допущено судом при назначении [СКРЫТО] В.М. наказания.

Как усматривается из материалов уголовного дела, решая вопрос о назначении [СКРЫТО] В.М. наказания, суд руководствуясь ч. 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание [СКРЫТО] В.М обстоятельств суд в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему при его жизни, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления, а также, что своим поведением [СКРЫТО] В.М. активно способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в указании органам следствия информации о способе совершения преступления, оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в вызове сотрудников полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, установлено не было.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, а также применения при назначении наказания положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Вместе с тем, при назначении [СКРЫТО] В.М. наказания судом оставлены без внимания существенные обстоятельства, правильная оценка которых могла повлиять на выводы суда о назначении [СКРЫТО] В.М. наказания и, как следствие, на справедливость приговора.

В силу положений ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается явка с повинной, под которой в соответствии со ст. 142 УПК РФ и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», понимается добровольное сообщение лица о совершенном им, или с его участием, преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов уголовного дела видно, что после совершения преступления в отношении ФИО13 [СКРЫТО] В.М. по телефону вызвал полицию и добровольно первым сообщил прибывшим на место преступления ФИО10 и ФИО11, а также оперуполномоченному ФИО12 при проведении опроса о причинении им телесных повреждений ФИО13, что подтверждается показаниями осужденного [СКРЫТО] В.М. и допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО10, ФИО11 и ФИО12

Таким образом, действия [СКРЫТО] В.М., первым добровольно сообщившего прибывшим по его вызову сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, о совершении которого до этого сотрудникам полиции известно не было, свидетельствуют о явке [СКРЫТО] В.М. с повинной.

В нарушение п. 4 ст. 307 УПК РФ каких-либо мотивов, по которым указанные выше действия [СКРЫТО] В.М. не были учтены в качестве явки с повинной в приговоре не приведено.

Допущенные судом нарушения требований ч. 3 ст. 60, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ст. 142 и п. 4 ст. 307 УПК РФ являются существенными, поскольку повлияли на размер назначенного наказания и исход дела.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать добровольное сообщение [СКРЫТО] В.М. о совершении им преступления в отношении ФИО13 явкой с повинной и учесть её в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Признавая на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку [СКРЫТО] В.М. с повинной смягчающим наказание обстоятельством, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание.

При этом судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности [СКРЫТО] В.М., указанные приговоре, в том числе возраст, состояние здоровья осужденного и имеющиеся у него заболевания.

Оценивая доводы осужденного о необходимости признания его престарелого возраста и плохого состояния здоровья обстоятельствами, смягчающими наказание, судебная коллегия таких оснований не усматривает, и учитывает данные обстоятельства в качестве сведений, характеризующих личность осужденного.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии, несмотря установленные по делу смягчающие обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения [СКРЫТО] В.М. наказания с учетом положений, предусмотренных ст.64 и ст.73 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость изменения или отмены приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Илимпийского районного суда <адрес> от 21 октября 2020 года в отношении осужденного [СКРЫТО] В.М. изменить.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание [СКРЫТО] В.М., явку с повинной.

Смягчить назначенное [СКРЫТО] В.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Илимпийского районного суда <адрес> от 21 октября 2020 года оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО7 удовлетворить, кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.М. оставить без удовлетворения.