Дело № 7У-12939/2021 [77-5687/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-5687/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 23 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П.,

судей Гринсона Е.М., Чистяковой Е.А.,

с участием прокурора Форналь В.С.,

адвоката Чумакова В.В.,

при секретаре Федотовой Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Чумакова В.В. в защиту интересов [СКРЫТО] Н.Н. на апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 24.04.2020.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05.03.2020

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 199 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ [СКРЫТО] Н.Н. освобождена от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске, арестованном имуществе и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 24.04.2020 приговор суда отменен.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Н.Н. по обвинению по ч.1 ст.199 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 2 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава данного преступления в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Снят арест с транспортных средств – <данные изъяты> с возвращением их [СКРЫТО] Н.Н.

Снят арест с денежных средств в размере <данные изъяты>.

Гражданский иск заместителя прокурора Алтайского края оставлен без рассмотрения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда [СКРЫТО] Н.Н. признана виновной в уклонении от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере.

Как установлено судом преступление совершено в г. Барнауле Алтайского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 24.04.2020 приговор суда отменен, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 2 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния.

В кассационной жалобе адвокат Чумаков В.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам стороны защиты, которые отвергнуты по надуманным основаниям, в основу приговора положены доказательства, вызывающие сомнение в своей достоверности и допустимости, приговор постановлен на предположениях, допущены нарушения уголовно-процессуального закона при оценке показаний допрошенных по делу лиц, судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон. Указывает, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, в обвинительном заключении и в приговоре отсутствуют сведения относительно источника финансирования и поступления товара в <данные изъяты> а также не был вменен мотив совершения преступления. Указывает, что суд вышел за пределы своей компетенции, установив фиктивность сделок между <данные изъяты> с одной стороны и поставщиками <данные изъяты>, с другой стороны. Считает, что судом не принято во внимание, что ни одна из указанных сделок не оспаривалась сторонами, в том числе не ставилась под сомнение налоговым органом. Полагает, что выводы суда относительно поставщиков товаров в адрес <данные изъяты> о их режиме налогообложения и способа расчета за продукцию является предположением и противоречит сведениям о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты> при этом не доказано, что товар приобретался у иных лиц и в наличной форме. Полагает, что с учетом приобретения товаров безналичным способом у своих контрагентов-поставщиков, вне зависимости от их пояснений, и не отражавших свою реальную финансово-хозяйственную деятельность в документах и налоговой отчетности, <данные изъяты> имело право на получение налоговых вычетов, в том числе и по НДС. Указывает, что ненадлежащим образом оценены показания [СКРЫТО] Н.Н., свидетелей ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, специалиста ФИО10, заключения специалиста, бухгалтерских документов и налоговых деклараций. Полагает, что реальность финансово-хозяйственных операций юридического лица и обоснованность составления деклараций по НДС полностью подтверждены представленными доказательствами. Указывает, что судом апелляционной инстанции данные нарушения закона устранены не были. Просит отменить приговор и апелляционное постановление, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Воскубенко Н.В., указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Выводы суда о совершении [СКРЫТО] Н.Н. инкриминированного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно свидетелей ФИО7 и ФИО8, согласно которым по просьбе руководителя <данные изъяты> ФИО1 на расчетные счета <данные изъяты> принимались денежные средства, которые в последующем по указанию [СКРЫТО] Н.Н. перечислялись на расчетные счета других организаций, при этом фактически поставок товара либо оказания услуг в адрес <данные изъяты> не осуществлялось; свидетеля ФИО9 об обналичивании денежных средств по просьбе ФИО8 через расчетный счет ИП ФИО12; свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, согласно которым на их имена регистрировались <данные изъяты>, однако все документы и печати были переданы третьим лицам, при этом фактического участия в деятельности данных юридических лиц они не принимали; свидетеля ФИО16 об обстоятельствах передачи ФИО7 учредительных документов <данные изъяты>; выписками по расчетному счету <данные изъяты> о перечислении денежных средств на счета <данные изъяты>; налоговыми декларациями <данные изъяты>, представленными в <данные изъяты>, которым установлен размер подлежащих уплате налогов, сборов, а также иными исследованными доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом судом приведены мотивы, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие, в том числе представленные стороной защиты.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, установлены правильно, при этом выводы судов не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка, а потому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] Н.Н. в качестве обвиняемой и обвинительное заключение составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 171 и 220 УПК РФ. Суд при рассмотрении дела положения ст. 252 УПК РФ не нарушил, судебное разбирательство проведено в рамках предъявленного ей обвинения.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям [СКРЫТО] Н.Н. дана правильная юридическая оценка и ее действия верно квалифицированы согласно уголовному закону, действовавшему на момент совершения деяния, по ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Все изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Доводы жалобы относительно реальности финансово-хозяйственных операций <данные изъяты> и обоснованности составления деклараций по НДС, тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако не нашли своего подтверждения и были обоснованно признаны несостоятельными.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон, при этом, сведений о том, что оно проводилось с обвинительным уклоном, из материалов уголовного дела не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в примечание 1 к ст. 199 УК РФ внесены изменения, согласно которым крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей.

Как установлено судом, общая сумма неуплаченных [СКРЫТО] Н.Н. налогов, сборов составила <данные изъяты> Таким образом, преступность и наказуемость деяния, за которое было была осуждена [СКРЫТО] Н.Н. были устранены указанным Федеральным законом.

При таких данных, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.389.21 УПК РФ обоснованно принял решение об отмене приговора суда и прекращении уголовного дела на основании п.2 ч.1 и ч.2 ст.24 УПК РФ.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалобы получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 24.04.2020 в отношении [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Чумакова В.В. в защиту интересов [СКРЫТО] Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Е.М. Гринсон

Е.А. Чистякова