Дело № 7У-12920/2021 [77-5667/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №77-5667/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 23 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М.,

судей: Мусохранова Е.П., Чистяковой Е.А.,

с участием прокурора Скубиёва С.В.,

осужденного [СКРЫТО] К.Л. (путем использования системы видеоконференц-связи),

адвоката Забашта Д.С. (путем использования системы видеоконференц-связи),

при секретаре Федотовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Забашта Д.С., в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] К.Л., на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 05.10.2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 05.10.2020 года

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден: по п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно [СКРЫТО] К.Л. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания: время содержания [СКРЫТО] К.Л. под стражей - с 05.10.2020 года до вступления приговора в законную силу, с 21.03.2019 года по 16.09.2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; время нахождения [СКРЫТО] К.Л. под домашним арестом - с 17.09.2019 года по 14.01.2020 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] К.Л. рассмотрено в порядке главы 401 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу 24.10.2020 года.

В кассационной жалобе адвокат Забашта Д.С., в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] К.Л., просит изменить приговор, ссылаясь на отсутствие у [СКРЫТО] К.Л. судимости, положительные характеристики, трудовую и социальную занятость осужденного, оказанное тем содействие правоохранительным органам в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, и считая, что указанные обстоятельства не были учтены судом, предлагает снизить размер назначенного осужденному наказания.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Забашта Д.С., в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] К.Л., прокурор Октябрьского административного округа г. Омска Щербина П.П. полагает необходимым приговор оставить без изменения, доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М., выступление адвоката Забашта Д.С., осужденного [СКРЫТО] К.Л., поддержавших доводы жалобы и просивших о снижении наказания, выступление прокурора Скубиёва С.В., предлагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

[СКРЫТО] К.Л. осужден за незаконный сбыт наркотических средств (эпизоды от 25.01.2017 года, 04.05.2017 года, 08.10.2018 года, 25.10.2018 года, 19.02.2019 года, 01.03.2019 года, 06.03.2019 года), совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом, по независящим от него обстоятельствам, преступление не было доведено до конца; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, если при этом, по независящим от него обстоятельствам, преступление не было доведено до конца; за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 401 УПК РФ, в особом порядке вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, с соблюдением всех условий, необходимых для постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, с условиями, порядком и последствиями которого [СКРЫТО] К.Л. ознакомлен.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного [СКРЫТО] К.Л. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится. В судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 3176 УПК РФ, суд удостоверился, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено [СКРЫТО] К.Л. добровольно и в присутствии защитника. [СКРЫТО] К.Л. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом данного уголовного дела не допущено. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированных ему преступлениях, дав верную юридическую оценку действиям [СКРЫТО] К.Л., квалифицировав их по п. «а, г» ч. 4 ст. 2281, п. «а, г» ч. 4 ст. 2281, п. «а, г» ч. 4 ст. 2281, п. «а, г» ч. 4 ст. 2281, п. «а, г» ч. 4 ст. 2281, п. «а, г» ч. 4 ст. 2281, п. «а, г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30 и п. «а, г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 2281, ч. 2 ст. 2281 УК РФ.

Процедура применения особого порядка вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями главы 401 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, судом не допущено.

Наказание [СКРЫТО] К.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжкого и особо тяжких, данных о личности ранее не судимого виновного, его характеристик, влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовного преследованию иных соучастников преступлений, состояния здоровья осужденного и его близких родственников, наличия на иждивении <данные изъяты>, а также отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание [СКРЫТО] К.Л., помимо установленных судом первой инстанции, не имеется и в жалобе не приведено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводам о невозможности исправления [СКРЫТО] К.Л. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, о чем мотивированно указано в приговоре. Не находит таких оснований, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и судебная коллегия, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного [СКРЫТО] К.Л., не имеется.

Назначенное [СКРЫТО] К.Л. наказание, с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ за каждое преступление, а кроме того – с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 и п. «а, г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 2281 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется. Оснований для снижения наказания, в том числе и по доводам жалобы адвоката, не имеется, так как по своему виду и размеру наказание, назначенное [СКРЫТО] К.Л., отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Нарушений требований уголовного закона при назначении [СКРЫТО] К.Л. наказания судом не допущено.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 – 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Забашта Д.С., в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] К.Л., - оставить без удовлетворения.

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 05.10.2020 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - оставить без изменения.