Дело № 7У-12864/2021 [77-5549/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №77-5549/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В., Ларионова Р.В.

при секретаре: Мануйловой Ю.С.

с участием прокурора: Параскун Г.В.

осужденной: [СКРЫТО] Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной [СКРЫТО] Т.В. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13 мая 2021 года,

заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденной, а также позицию осужденной [СКРЫТО] Т.В. по существу изложенных в кассационной жалобе доводов,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13 мая 2021 года

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>

- 30.10.2012 года приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осуждена: по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 08.06.2021 года.

В кассационной жалобе осужденная [СКРЫТО] Т.В. выражает несогласие с состоявшимся приговором, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Не согласна с размером назначенного ей наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. В жалобы приводит самостоятельные подсчеты размера наказания, который, по её мнению, должен быть ей назначен судом в минимальном размере санкции статьи, с учетом всех установленных приговором смягчающих обстоятельств по делу, а также с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, вынесенный приговор, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене либо изменению не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий [СКРЫТО] Т.В. по каждому из событий совершенных преступлений не ставится под сомнение судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями самой [СКРЫТО] Т.В., допрошенных по делу свидетелей, письменными доказательствами, а также установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности [СКРЫТО] Т.В. в содеянных преступлениях и квалификации ее действий по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд обоснованно, без каких-либо нарушений процессуальных прав и интересов [СКРЫТО] Т.В., с учетом позиции стороны государственного обвинения о переквалификации действий [СКРЫТО] Т.В. с особо тяжкого состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на два самостоятельных преступных деяния, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления, а также исследованных судом доказательств по делу, в том числе с учетом показаний [СКРЫТО] Т.В. о приобретении ею 10 свертков фольги с наркотическим веществом – героин, три из которых она намеривалась сбыть, а семь оставить себе, а также с учетом установленных обстоятельств содеянного, с учетом процессуальных интересов [СКРЫТО] Т.В., беря во внимание наименьшие по массе наркотического вещества свертки в количестве трех, определил их массу в размере 0,179 гр. как наркотическое средство, на незаконный сбыт которого покушалась [СКРЫТО] Т.В. (преступление, отнесенное к категории тяжкого). Оставшаяся масса наркотического средства в значительном размере 0,700 гр. в семи свертках верно отнесена к наркотическому средству, которое [СКРЫТО] Т.В. незаконно приобрела и хранила (преступление, отнесенное к категориям небольшой тяжести).

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, не имеется.

Данное судом описание совершенных [СКРЫТО] Т.В. преступных деяний, соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, с указанием места, времени, способа совершения каждого из преступлений, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и доказательствам с учетом пределов, предусмотренных ст. 252 УПК РФ, с достаточным отражением существенных обстоятельств для правильного разрешения уголовного дела.

Наказание [СКРЫТО] Т.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённой, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства указаны в приговоре при разрешении судом вопроса о наказании. Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства учтены судом формально при назначении [СКРЫТО] Т.В. наказания, - не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осуждённой, суд обоснованно учел наличие в действиях [СКРЫТО] Т.В. признака рецидива преступлений и назначил наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, с указанием убедительных оснований, должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения [СКРЫТО] Т.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст.15 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, либо отдельное смягчающее обстоятельство, не признаны судом исключительными и дающими основания для применения к назначенному [СКРЫТО] Т.В. наказанию положений ст. 64 УК РФ. Нет таковых оснований и у суда кассационной инстанции.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении [СКРЫТО] Т.В. наказания были учтены судом при решении вопроса о его виде и размере.

Назначенное [СКРЫТО] Т.В. наказание за каждое из совершенных ею преступлений, а также совокупное наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13 мая 2021 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов