Дело № 7У-12262/2020 [77-2072/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №77-2072/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 23 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П.,

судей Колчанова Е.Ю., Лазаревой О.Н.,

при секретаре Шевченко А.В.

с участием

прокурора Ушаковой Е.С.,

осужденного [СКРЫТО] А.Б.,

адвоката Кутовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.Б., поданной на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 24 января 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного [СКРЫТО] А.Б. и его защитника Кутовой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Ушаковой Е.С., возражавшей на доводы защиты и полагавшей, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2019 г.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2012 г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобожден 6 ноября 2015 г. по отбытию наказания;

- приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2017 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;

- приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 30 августа 2017 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. Освобожден 6 марта 2019 г. по отбытию наказания, -

признан виновным и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 24 января 2020 г. вышеназванный приговор изменен.

Определено:

- исключить из приговора указание на признание совершения [СКРЫТО] А.Б. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание;

- смягчить назначенное [СКРЫТО] А.Б. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

[СКРЫТО] А.Б. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая фактические обстоятельства совершённого им преступления, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор и снизить размер назначенного ему наказания.

Считает, что суд необоснованно признал в его действиях отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), поскольку <данные изъяты>.

Указывает, что суду следовало учесть при назначении наказания наличие <данные изъяты> и применить положения ст. 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Не указывая мотивов, утверждает о нарушении судом положений ст. 120 и 252 УПК РФ.

Не приводя в жалобе ссылок на изменения уголовного закона, улучшающие его положение, просит о пересмотре приговора по правилам ст. 10 УК РФ.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осуждённого и последствий преступления.

Согласно требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ, суд привёл в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных исследованные доказательства.

Вина [СКРЫТО] А.Б. в совершении рассматриваемого преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом, при вынесении оспариваемого приговора, дана надлежащая оценка.

Помимо собственных показаний о совершении инкриминируемого преступления, вина [СКРЫТО] А.Б. подтверждена показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, заключением судебной экспертизы и иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Приведённые доказательства, детально согласующиеся между собой, последовательно подтверждают правильность вывода суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуя о виновности осуждённого.

Достоверность, относимость и допустимость приведённых в приговоре доказательств никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осуждённого в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах. При этом судом при исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путём сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что вина [СКРЫТО] А.Б. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

При этом в судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности [СКРЫТО] А.Б.

Юридическая оценка действиям осуждённого дана судом правильно и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осуждённого, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Голословные доводы осужденного о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона надуманы и не подлежат удовлетворению.

Наказание с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено [СКРЫТО] А.Б. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе приведенных в жалобе обстоятельств смягчающих наказание.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судами не допущено. Изложенные в приговоре и апелляционном определении выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному судами мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Вопреки доводам осуждённого, судом первой инстанции верно установлено, что рассматриваемое преступление совершено [СКРЫТО] А.Б. при рецидиве преступлений, вид которого правильно определен как особо опасный.

Заявленные осужденным доводы о том, что имеющиеся у него <данные изъяты> исключают возможность признания рецидива преступлений, удовлетворению не подлежат, так как не основаны на нормах закона.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено осуждённым при особо опасном рецидиве, то оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для назначения ему условного осуждения (в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ) не имеется.

Достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суды правильно не усмотрели оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции исключено указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение [СКРЫТО] А.Б. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поэтому вновь заявленные в жалобе доводы о незаконности приговора в названной части удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения определён [СКРЫТО] А.Б. в соответствии с требованиями уголовного закона.

Таким образом, оснований считать приговор незаконным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Вопрос о приведении приговора в соответствие с требованиями действующего законодательства (то есть о применении правил ст. 10 УК РФ) подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора и не относится к предмету кассационного производства.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы и дал им надлежащую оценку.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], поданную на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 24 января 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Е.Ю. Колчанов

О.Н. Лазарева