Дело № 7У-12260/2020 [77-2135/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №77-2135/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 14 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Сиротинина М.П., Пелёвина С.А.

при секретаре Шарафутдиновой К.С.

с участием прокурора Кима Д.Ю.

потерпевшего ФИО7

осужденного [СКРЫТО] В.В.

адвоката Акалович М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ АК «Акалович Марина Александровна» и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.В. на приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 11 октября 2019 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 17 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Волковой Е.В., пояснения осуждённого [СКРЫТО] В.В., мнение адвоката Акалович М.А., поддержавших доводы жалобы [СКРЫТО] В.В. по изложенным в ней мотивам, мнение потерпевшего ФИО7, участвующих в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, мнение прокурора Кима Д.Ю., полагавших отказать в удовлетворении доводов жалобы осужденного, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от 11 октября 2019 года

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности, указанной в приговоре.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 17 февраля 2020 года приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 11 октября 2019 года оставлен без изменения.

[СКРЫТО] В.В. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.В. выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов.

Далее автор жалобы указывает о том, что он не совершал инкриминируемое деяние, уголовное дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, потерпевший ФИО7 оговорил его, приводит собственный анализ показаний потерпевшего и свидетелей, письменных материалов дела.

Обращает внимание на то, что состав Ордынского районного суда заинтересован в исходе дела, поскольку супруга свидетеля ФИО8 – ФИО9 является судьей Ордынского районного суда, в связи с чем ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания, а протоколы судебных заседаний содержат неточности и искажения.

Указывает, что эксперт исключил <данные изъяты> от второго удара палкой по черенку лопаты, ссылается на показания эксперта ФИО10, данные в ходе судебного заседания.

Считает, что суд в нарушение требований ст. 73 УПК РФ не указал, как и в результате какого удара ФИО7 был причинен вред здоровью.

Полагает, что <данные изъяты> у ФИО7 мог образоваться как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после указанной даты.

Обращает внимание на существенные противоречия в заключениях эксперта ФИО11 и комплексной экспертизы, считает, что данные экспертизы являются недопустимыми доказательствами и должны быть исключены из приговора.

Ставит под сомнение показания свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО13, поскольку данные свидетели не являются очевидцами преступления.

По мнению автора жалобы, суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО14, из которых следует, что ее муж подошел к ФИО7, ничего не имея в руках.

Просит отменить приговор и апелляционное постановление.

В возражениях заместитель прокурора Кочковского района Новосибирской области ФИО15 просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности [СКРЫТО] В.В. в его совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах, при которых между ним и [СКРЫТО] В.В. произошел конфликт; показаний свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО8, пояснивших об обстоятельствах нанесения ударов [СКРЫТО] В.В. потерпевшему ФИО7; протокола осмотра места происшествия; заключений судебно-медицинских экспертиз о характере, механизме и степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему ФИО7, других приведенных в приговоре доказательств.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, данных ими в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Подвергать эти доказательства сомнению, в том числе показания потерпевшего и свидетелей относительно обстоятельств, при которых осужденным был причинен вред здоровью потерпевшему, у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Данных об оговоре потерпевшим и свидетелем осужденного из материалов дела не усматривается.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Оснований для признания доказательств, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, в том числе экспертиз недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку отсутствуют нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих их безусловное исключение из числа доказательств.

Вопреки доводам жалобы, существенных противоречий в заключениях экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, как относительно места приложения травмирующей силы, так и относительно механизма образования <данные изъяты> у потерпевшего, не усматривается.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по результатам повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы, проведенной по ходатайству стороны защиты <данные изъяты>» комиссией экспертов, имеющих специальное образование, стаж работы и является более полным.

Доводы жалобы о том, что <данные изъяты> у потерпевшего мог образоваться как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после, несостоятельны и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО13

Кроме того согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ давность образования у ФИО7 <данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных потерпевшим не исключается.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно, с приведением мотивов в приговоре указал, почему он критически отнесся к его показаниям и показаниям свидетеля ФИО16, и отверг доводы осужденного о том, что он не совершал инкриминируемое деяние.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия [СКРЫТО] В.В. квалифицированы верно по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной юридической оценки действий [СКРЫТО] В.В., как об его оправдании, о чем указано в доводах жалобы, не имеется.

Доводы жалобы об обвинительном уклоне рассмотрения дела, несоответствие протокола судебного заседания требованиям ст.259 УПК РФ, несостоятельны.

Судебное следствие было проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Доводы [СКРЫТО] В.В. сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, в которых оспаривается правильность установленных фактических обстоятельств дела.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены судебных решений.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, повлиявших на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

В связи с изложенным, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки доказательств и принятия иного решения.

Наказание [СКРЫТО] В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, личности осуждённого, отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Суд обоснованно назначил наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и уголовного-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений.

Иных оснований для отмены (изменения) приговора и апелляционного постановления, вынесенных по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], поданную на приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 11 октября 2019 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 17 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи М.П. Сиротинин

С.А. Пелёвин