Дело № 7У-1127/2020 - (7У-3131/2019) [77-393/2020], кассация

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ценёвой Э.В.,

судей Пластининой О.В. и Старчиковой Е.В.,

при секретаре Коровкиной Т.В.,

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.,

адвоката Буковой А.Г. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Коробейникова Н.А. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] П.С. на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 17 января 2019 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 9 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., выступления адвоката Буковой А.Г., которая поддержала доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей, что судебные решения в отношении [СКРЫТО] П.С. подлежат изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от 17 января 2019 года

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении [СКРЫТО] П.С. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу с сохранением на данный период установленных судом ограничений.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок наказания зачтено время следования [СКРЫТО] П.С. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с п. 3.1, п.3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания также зачтено время содержания [СКРЫТО] П.С. под стражей 30 мая 2018 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также срок содержания под домашним арестом в период с 31 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

С [СКРЫТО] П.С. в счет компенсации морального вреда взыскано в пользу: ФИО6 250 000 рублей; в пользу ФИО7 в лице законного представителя ФИО6 400 000 рублей; в пользу ФИО8 300 000 рублей; в пользу ФИО9 300 000 рублей; в пользу ФИО10 100 000 рублей; в пользу ФИО11 300 000 рублей; в пользу ФИО12 в лице законного представителя ФИО11 400 000 рублей; в пользу ФИО13 в лице законного представителя ФИО11 400 000 рублей.

За гражданскими истцами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с передачей разрешения вопроса о его размере в порядке гражданского судопроизводства.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 9 апреля 2019 года приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 17 января 2019 года в отношении [СКРЫТО] П.С. оставлен без изменения.

Приговором суда [СКРЫТО] П.С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по не осторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть трех лиц.

Преступления совершено 29 мая 2018 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Коробейников Н.А. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] П.С. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что при вынесении приговора допущены существенные нарушения уголовного закона. Указывает, что при зачете [СКРЫТО] П.С. в срок наказания времени содержания под домашним арестом суд необоснованно применил ч.3.1 и ч.3.4 ст. 72 УК РФ, которые ухудшают положение осужденного. Обращает внимание, что преступление, за которое [СКРЫТО] П.С. осужден обжалуемым приговором, совершено им до 29 мая 2018 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 72 УК РФ. В этой связи адвокат считает, что правила ч.3.4 ст. 72 УК не имеют обратной силы. Просит изменить принятые в отношении [СКРЫТО] П.С. судебные решения и зачесть Купустину П.С. в срок наказания время его содержания под домашним арестом из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что состоявшиеся судебные решения в отношении [СКРЫТО] П.С. подлежат изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом первой инстанции при вынесении в отношении [СКРЫТО] П.С. приговора и не устранены судом апелляционной инстанции.

Вывод суда о виновности [СКРЫТО] П.С. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по не осторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть трех лиц, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и постановил обвинительный приговор.

Данные выводы суда в кассационной жалобе не оспариваются.

Квалификация действий [СКРЫТО] П.С. по ч.5 ст. 264 УК РФ также является правильной и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание [СКРЫТО] П.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние здоровья матери осужденного, <данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и все смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение потерпевшим извинения, а также то, что [СКРЫТО] П.С. впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил [СКРЫТО] П.С. справедливое наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Оснований для снижения назначенного [СКРЫТО] П.С. наказания не имеется.

Вместе с тем, приняв решение о зачете [СКРЫТО] П.С. на основании п. 3.1, п.3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания его под домашним арестом в период из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, и ухудшил положение осужденного.

Данное нарушение закона суд апелляционной инстанции оставил без внимания и не устранил его.

Так, суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст. 72 УК РФ правила зачета наказания, в том числе, предусмотренные ч.3.4 ст. 72 УК РФ, относятся к предмету уголовно-правового регулирования. В связи с этим вопросы действия указанной нормы закона во времени должны разрешаться на основании ст. 9 и ст. 10 УК РФ.

Учитывая, что частью 3.4 статья 72 УК РФ была дополнена Федеральным законом «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, преступление, за которое [СКРЫТО] П.С. осужден обжалуемым приговором, совершено им 29 мая 2018 года, время нахождения под домашним арестом ему должно засчитываться в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При таких обстоятельствах приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 17 января 2019 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 9 апреля 2019 года в отношении [СКРЫТО] П.С. в указанной части подлежат изменению.

Время нахождения [СКРЫТО] П.С. под домашним арестом в период с 31 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 9 апреля 2019 года, следует зачесть в срок лишения свободы на основании ч.3 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части судебные решения в отношении [СКРЫТО] П.С. являются законными и обоснованными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 17 января 2019 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 9 апреля 2019 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] изменить.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ время нахождения [СКРЫТО] П.С. под домашним арестом в период с 31 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 9 апреля 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда и апелляционное постановление в отношении [СКРЫТО] П.С. оставить без изменения.