Дело № 7У-1117/2020 - (7У-3096/2019) [77-246/2020], кассация

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пелёвина С.А.,

судей Зориной С.А., Зыкина С.В.,

при секретаре Коровкиной Т.В.

с участием прокурора Пановой С.В.,

защитника - адвоката Надточий О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора <адрес> Степанова В.А. о пересмотре приговора Минусинского городского суда <адрес> от 22 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 10 марта 2016 года.

Приговором Минусинского городского суда <адрес> от 22 октября 2015 года

НЕСТЕРЕНКО В.,В,, <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 10 марта 2016 года приговор в отношении [СКРЫТО] В.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А., защитника – адвоката Надточий О.М. в защиту [СКРЫТО] В.В., мнение прокурора Пановой С.В., полагавших необходимым кассационное представление удовлетворить и изменить состоявшиеся в отношении [СКРЫТО] В.В. судебные решения, судебная коллегия,

установила:

[СКРЫТО] В.В. признан виновным в совершении убийства Л.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> Степанов В.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий [СКРЫТО] В.В., просит изменить приговор в связи с существенным нарушением уголовного закона, поскольку суд необоснованно и немотивированно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение [СКРЫТО] В.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения. Необоснованное признание отягчающего наказание обстоятельства при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, повлекло неприменение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и повлияло на размер назначенного осуждённому наказания.

Просит исключить из приговора ссылку на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.11 ст. 63 УК РФ, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное [СКРЫТО] В.В. наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] В.В. в совершении убийства Л.А.А. являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Помимо показаний осуждённого [СКРЫТО] В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого его вина в совершении указанного выше преступления подтверждаются показаниями свидетелей Ч.Е.Д,, П.А.М, Б.Е.П., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, а также вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия [СКРЫТО] В.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание [СКРЫТО] В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание [СКРЫТО] В.В. обстоятельств судом учтено отсутствие судимостей, признание исковых требований потерпевшей и принесение ей извинений, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд пришел к верному выводу о назначении [СКРЫТО] В.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении [СКРЫТО] В.В. в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона подлежит изменению.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ закрепляют, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать не только указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, но и мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Из приговора следует, что суд при назначении наказания [СКРЫТО] В.В. признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ судья, назначая наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако при этом обязан мотивировать свои выводы.

При постановлении приговора в отношении [СКРЫТО] В.В. суд не в полной мере учёл указанные выше требования закона и не привел в описательно-мотивировочной части приговора убедительных мотивов, по которым признал отягчающим наказание обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о признании состояния опьянения отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Признавая совершение [СКРЫТО] В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции не принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также оставил без внимания, что поводом для совершения убийства потерпевшего Л.А.А. явилось его противоправное поведение, которое признанно обстоятельством, смягчающим наказание осужденного [СКРЫТО] В.В.

Указав в приговоре на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд первой инстанции не привел каких-либо убедительных мотивов, обосновывающих данный вывод.

Данные нарушения закона не были устранены и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и апелляционное определение и исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение [СКРЫТО] В.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств [СКРЫТО] В.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с исключением из приговора указания на отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное [СКРЫТО] В.В. наказание.

Несмотря на исключение отягчающего наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и размера назначенного наказания оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённому определен верно.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, вступивших в законную силу, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114-40116 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Минусинского городского суда <адрес> от 22 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от 10 марта 2016 года в отношении [СКРЫТО] В.,В, изменить. Исключить из приговора и апелляционного определения указание на признание отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ совершение [СКРЫТО] В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Применить при назначении [СКРЫТО] В.В. наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное [СКРЫТО] В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения в отношении [СКРЫТО] В.В. оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора <адрес> Степанова В.А. удовлетворить.