Дело № 7У-1114/2020 - (7У-3087/2019) [77-214/2020], кассация

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пелёвина С.А.,

судей Зориной С.А., Зыкина С.В.,

при секретаре Коровкиной Т.В.

с участием прокурора Пановой С.В.,

осужденного [СКРЫТО] Д.И.,

защитника - адвоката Левановой Р.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] Д.И. о пересмотре приговора Закаменского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Закаменского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ

УСОВ Д.И., <данные изъяты> судимый:

- 29 апреля 2010 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2010 года и окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшей, принято решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек по оплате труда адвоката и разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2011 года приговор изменен. В резолютивной части приговора указано о взыскании с [СКРЫТО] Д.И. в пользу потерпевшей З.Н.С 60 202 рублей в счет возмещения материального ущерба и 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненных преступлением. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А., пояснения осуждённого [СКРЫТО] Д.И. и его защитника – адвоката Левановой Р.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пановой С.В., полагавшей необходимым изменить состоявшиеся в отношении [СКРЫТО] Д.И. судебные решения, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Д.И. осужден за убийство З.Т.Ю., которое совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор в связи с существенным нарушением уголовного закона, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд не сослался в приговоре на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом указанного просит изменить приговор, применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] Д.И. в совершении убийства З.Т.Ю. являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Помимо признательных показаний осуждённого [СКРЫТО] Д.И., его вина в совершении убийства З.Т.Ю. подтверждаются показаниями свидетелей П.А.С., являвшегося очевидцем убийства, потерпевшей З.Н.С, свидетелей Р.С.С,, У.Н.С., Р.А.С., об использовании [СКРЫТО] Д.И. в день убийства потерпевшей автомобиля, на котором было вывезено тело потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия и трупа, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, а также вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия [СКРЫТО] Д.И. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание [СКРЫТО] Д.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В качестве смягчающих обстоятельств при назначении [СКРЫТО] Д.И. наказания судом учтены явка с повинной, полное признание [СКРЫТО] Д.И. вины, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, а также наличие на иждивении Г.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного суд пришел к верному выводу о назначении [СКРЫТО] Д.И. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем при вынесении приговора и назначении [СКРЫТО] Д.И. наказания судом допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать не только указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, но и мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно приговору, при назначении [СКРЫТО] Д.И. наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учёл, в том числе, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначая [СКРЫТО] Д.И. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, то есть, определив осужденному наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не указал в описательно-мотивировочной части приговора на назначение наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не применил их.

Назначение осужденному наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, само по себе не свидетельствует о применении судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в указанной части решение суда никак не мотивировано.

При проверке законности, обоснованности и справедливости приговора в порядке главы 45 УПК РФ судом кассационной инстанции данное нарушение устранено не было.

Вместе с тем, указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, поэтому в силу требований ч. 1 ст. 40115 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и кассационное определение и, применив при назначении наказания [СКРЫТО] Д.И. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и размера назначенного наказания оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённому определен верно.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, вступивших в законную силу, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114-40116 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2011 года в отношении [СКРЫТО] Д.И. изменить.

Применить при назначении [СКРЫТО] Д.И. наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное [СКРЫТО] Д.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ назначить 11 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения в отношении [СКРЫТО] Д.И. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого [СКРЫТО] Д.И. удовлетворить.