Дело № 16-8085/2021, надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-8085/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 15 декабря 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 31 мая 2021 г., решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 18 августа 2021 г., вынесенные в отношении Москвитина Евгения Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 31 мая 2021 г., оставленным без изменения решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 18 августа 2021 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Москвитина Е.К., прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Республике Бурятия Балданова Л.И. просит постановление и решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Москвитин Е.К., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республики Бурятия от 14.07.2020 г. Москвитин Е.К. привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание виде штрафа в размере 5000 рублей.

В установленный законом срок (часть 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемой с учетом положений Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"), то есть до 30 марта 2021г., Москвитин Е.К. административный штраф не уплатил, что явилось основанием для составления 24.05.2021г. в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, исходил из того, срок исполнения постановления и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республики Бурятия от 14.07.2020 г., которое вступило в законную силу 1 октября 2020 г., истек по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом срок 02.02.2021 исчислен неверно, поскольку 60-дневный срок должен исчисляться, начиная с 02.10.2020.

Районный суд, отказывая в удовлетворении жалобы, указал на то, что доводы должностного лица о применении 180-дневного срока являются неубедительными, основаны на неверном толковании норм КоАП РФ. При этом свои выводы ничем не подтвердил и не мотивировал, не дал оценки имеющимся в материалах дела сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Выводы обеих судебных инстанций об истечении срока давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае основаны на ошибочном применении норм права.

В силу части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 19.1 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ) установлено, что в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Преспектива» относится к категории микропредприятие с 10.10.2016г.

Москвитин Е.К. является руководителем данного микропредприятия и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с выполнением своих организационно-распорядительных функций.

Из материалов дела следует, что постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республики Бурятия от 14.07.2020 г. вступило в законную силу 1 октября 2020 г., следовательно, в соответствии с приведенными выше положениями Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ срок уплаты штрафа, наложенного этим постановлением, составил 180 дней (до 30 марта 2021г. включительно). Следовательно, датой совершения административного правонарушения является 31 марта 2021г. Соответственно на момент составления в отношении Москвитина Е.К. протокола об административном правонарушении и на момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не выполнены, в связи с чем вывод о прекращении производства по делу за истечением срока давности является ошибочным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Соответствующая норма содержится в пункте 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют отмене незаконных актов при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Допущенные мировым судьей и судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, в связи с чем вынесенное этими судьями решения не могут быть признаны законными и обоснованными.

В силу изложенного, с учетом приведенных норм права и обстоятельств дела, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 31 мая 2021 г., решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 18 августа 2021 г., вынесенные в отношении Москвитина Евгения Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене.

В то же время с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Москвитина Е.К. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, направление дела, производство по которому прекращено, на новое рассмотрение, недопустимо.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 4.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 31 мая 2021 г., решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 18 августа 2021 г., вынесенные в отношении Москвитина Евгения Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу начальника Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Республике Бурятия Балдановой Л.И. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 31 мая 2021 г., решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 18 августа 2021 г., вынесенные в отношении Москвитина Евгения Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Конкина