Дело № 16-8076/2021, надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-80762021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 09 декабря 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Лесогора Р.Г., [СКРЫТО] А.Х. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России «Ачинский» от 31 июля 2020 г. № 18810024200001221069, решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 марта 2021 г., решение Красноярского краевого суда от 3 июня 2021 г., вынесенные в отношении Лесогора Руслана Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России «Ачинский» от 31 июля 2020 г. № 18810024200001221069, оставленным без изменения решением Ачинского городского суда Красноярского края от 16 марта 2021 г. и решением Красноярского краевого суда от 03 июня 2021 г., Лесогор Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе защитник Лесогора Р.Г., [СКРЫТО] А.Х. просит об отмене постановления и решений, ссылаясь на их незаконность.

ФИО6. не предоставлены возражения относительно доводов жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.3 Правил дорожного движения устанавливает, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, и судебными инстанциями, 31 июля 2020 г. в 10 час. 34 мин., в г. Ачинске Южная Промбаза, 3, Лесогор Р.Г., управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7., пользовавшемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, заявлением о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и жалоба на решение суда, рассмотрены в соответствии с требованиями закона, доводам жалоб дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ней, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Лесогор Р.Г., управляя транспортным средством перед выездом с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО8., который двигался по автодороге Ачинск-Ужур-Троицкое со стороны улицы 5-го Июля в сторону г. Назарово, т.е. имел преимущественное право движения.

Факт нарушения Лесогором Р.Г. требований п. 8.3 ПДД РФ, подтверждаются тем, что Лесогор Р.Г. выезжал с прилегающей к дороге Ачинск-Ужур-Троицкое территории Южной Промбазы. То обстоятельство, что проезд, по которому двигался Лесогор Р.Г. имеет сквозной проезд в двух направлениях, равнозначным, относительно региональной автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое, не является.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Из ответа МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» от 15.03.2021 г. следует, что данный проезд в районе стр. 3 не числится с списке улиц города Ачинска, МКУ не располагает сведениями о данной автомобильной дороге, проект организации дорожного движения улично-дорожной сети города Ачинска на обозначенном участке отсутствует.

Из копии схемы ДТП, составленной в присутствии Лесогора Р.Г. и подписанной без каких-либо замечаний, а также приобщенного фотоматериала, (л.д.30-31) следует, что территория, с которой выезжал автомобиль под управлением Лесогора Р.Г. является прилегающей, при этом автомобиль, под управлением потерпевшего двигался по автомобильной дороге, (л.д.29).

Из объяснений Лесогора Р.Г. от 31.07.2020г следует, что он двигался со стороны бывшего деревообрабатывающего завода в сторону г. Ачинска, при повороте налево никаких знаков не было, он посчитал, что находится на главной дороге и начал выполнять поворот налево, в этот момент слева в него въехал автомобиль Лада Гранта.

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что Лесогором Р.Г. нарушен п. 8.3 ППД РФ.

Доводы жалобы о том, что Лесогор Р.Г. руководствовался п. 8.9 ПДД РФ, поскольку исходя из того, что ул.Кравченко и ул. Гагарина соединяются, из чего можно сделать вывод о том, что Лесогор Р.Г. находился на проезжей части дороги, а не на прилегающей территории, основаны на субъективном мнении, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, не влияют на правильность принятых по делу решений.

С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях Лесогора Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ являются верными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которым дана правильная оценка.

Постановление о привлечении Лесогора Р.Г., к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановлений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России «Ачинский» от 31 июля 2020 г. № 18810024200001221069, решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 марта 2021 г., решение Красноярского краевого суда от 3 июня 2021 г., вынесенные в отношении Лесогора Руслана Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Лесогора Р.Г., [СКРЫТО] А.Х. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева