Дело № 16-8064/2021, надзор

Тип дела Административные
Инстанция надзор
Суд Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область)
Дата поступления 19.10.2021
Дата решения 09.12.2021
Статьи кодексов ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
Результат оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Судебное решение Есть
ID b3d1d9ff-2ae0-32ca-a82a-c5069974a090
Стороны по делу
Ответчик
******* ****** ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-8064/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 09 декабря 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Калинина Сергея Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 17 июня 2021 г., решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 4 августа 2021 г., вынесенные в отношении Калинина Сергея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 17 июня 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 4 августа 2021 г., Калинин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе Калинин С.И. просит об отмене принятых постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Калинин С.И. 22 марта 2021 г. в 03 час. 05 мин. на ул. Комсомольская, д. 42 «а» в г. Братске Иркутской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, Калинину С.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Калинин С.И. согласился.

По результатам освидетельствования у Калинина С.И. установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,553 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подтверждают, что Калинин С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, с данным результатом Калинин С.И. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 2).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью; получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Калинина С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеофиксации. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Калинина С.И. при их составлении не поступало.

Ссылка заявителя о том, что на видеозаписи не зафиксировано нарушение речи основанием для отмены, вынесенных судебных актов не является.

Должностное лицо наделено правом установления признаков опьянения, основываясь на внутреннем убеждении и внешних визуальных признаках, имевших место непосредственно на момент выявления правонарушения, а не только отраженных на видеозаписи. Наличие у Калинина С.А. признаков опьянения подтверждено показаниями инспектора ДПС ГИБДД, протоколами по делу об административном правонарушении, не доверять которым оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы на представленной в материалы дела видеозаписи зафиксированы все процессуальные действия в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, проводимые в отношении Калинина С.И. в частности проведение в отношении Калинина С.И. освидетельствование на состояния алкогольного опьянения от управления транспортным средством. Указанные процессуальные действия были проведены в строгой последовательности, видеофиксация содержит достаточные сведения, относящиеся к событию вменяемого Калинину С.И. административного правонарушения и никаких противоречий не содержит.

На видеозаписи зафиксирована процедура проведения освидетельствования, показания технического средства измерения - 0,553 мг/л., распечатывание бумажного носителя с технического средства измерения, составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В материалах дела имеется бумажный носитель с результатом освидетельствования -0,553 мг/л, указанные в нем данные, согласуются как с показаниями прибора, так и содержанием акта освидетельствования.

Из видеозаписи следует, что инспектором был распечатал бумажный носитель с результатом освидетельствования, составлен акт освидетельствования, в которых Калинин С.И. расписался (л.д. 2-3).

Калинин С.И. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте и зафиксировано на видео.

Объективных данных, опровергающих сведения о состоянии у Калинина С.И. алкогольного опьянения, зафиксированные в акте освидетельствования материалы дела, не содержат.

Довод жалобы о том, что видеофиксация проведена с помощью прибора, не допущенного к использованию, который бы прошел поверку и был допущен к работе, является несостоятельным, опровергаются материалами дела, из которых следует, что прибор прошел поверку 05.02.2021г, (л.д 2-.3).

С учетом изложенного, факт управления Калининым С.И. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения. Доказательства оценены судебными инстанциями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Калинина С.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Калинина С.И. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 17 июня 2021 г., решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 4 августа 2021 г., вынесенные в отношении Калинина Сергея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Калинина С.И. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область) на 19.10.2021:
Дело № 8Г-22400/2021 [88-20901/2021], кассация
  • Дата решения: 01.12.2021
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Нестеренко А.О.- Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-22414/2021 [88-20359/2021], кассация
  • Дата решения: 02.12.2021
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Папушина Н.Ю.- Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-22416/2021 [88-20351/2021], кассация
  • Дата решения: 02.12.2021
  • Решение: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Папушина Н.Ю.- Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-22401/2021 [88-705/2022 - (88-22773/2021)], кассация
  • Дата решения: 14.01.2022
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Вульферт С.В.- Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-126/2022 - (8Г-22399/2021) [88-3151/2022], кассация
  • Дата решения: 25.02.2022
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Прудентова Е.В.- Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-22407/2021 [88-22432/2021], кассация
  • Дата решения: 21.12.2021
  • Решение: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Гусев Д.А. - Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-22408/2021 [88-612/2022 - (88-22650/2021)], кассация
  • Дата решения: 20.01.2022
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Благодатских Г.В.- Судья ГР
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-22419/2021 [88-20220/2021], кассация
  • Решение: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Сулейманова А.С. - Судья ГР
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-22420/2021 [88-2043/2022 - (88-24191/2021)], кассация
  • Дата решения: 28.04.2022
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Сулейманова А.С. - Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-22299/2021 [88-21844/2021], кассация
  • Дата решения: 10.12.2021
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Уфимцева Н.А. - Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-8060/2021, надзор
  • Дата решения: 06.12.2021
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-8075/2021, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Бородкин И.А.- Судья АДМ-АП
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-8066/2021, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Михеева С.Н. - Судья АДМ-АП
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-8072/2021, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Булычева С.Н.- Судья АДМ-АП
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-8061/2021, надзор
  • Дата решения: 15.12.2021
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-8080/2021, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Недорезов Д.В.- Судья АДМ-АП
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-8088/2021, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Михеева С.Н. - Судья АДМ-АП
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-8073/2021, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Булычева С.Н.- Судья АДМ-АП
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-8071/2021, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Конкина И.В.- Судья АДМ-АП
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-12898/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-12874/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-12899/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-12934/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-12892/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-12901/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-12908/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-12892/2021 [77-6049/2021], кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Ларионов Р.В.- Судья УГ
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-12932/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-12936/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ