Дело № 16-696/2022, надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-696/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 3 марта 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Бородино» Грачева К.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 14 сентября 2021 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бородино» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 14 сентября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2021 г., ООО «Бородино» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней Грачев К.Г. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов данного дела, основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выводы должностного лица органа административной юрисдикции о невыполнении ООО «Бородино» в срок до 15 июня 2021 г. п. 2 предписания Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 12.05.2021 № 001017 об устранении нарушений п. 81 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» об исключении наличия в питьевой воде посторонних включений.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о виновности ООО «Бородино» в совершении вменяемого правонарушения.

При пересмотре дела судья районного суда с данными выводами согласился, оставив постановление о привлечении к административной ответственности без изменения.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает только в случае невыполнения в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Вопрос о законности и обоснованности предписания об устранении нарушений законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае если он не был предметом проверки в ином судебном порядке, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

В ходе производства по делу ООО «Бородино» оспаривало виновность в совершении вмененного административного правонарушения, указывая о необоснованности предписания Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, которое было обжаловано юридическим лицом в порядке арбитражного судопроизводства.

Отклоняя данные доводы, судебные инстанции сослались на то, что обжалование предписания не препятствует рассмотрению настоящего дела.

При этом в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судебными инстанциями вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении нарушений законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в рамках рассмотрения настоящего дела не исследован, правовой оценки на предмет соответствия требованиям действующего законодательства порядка принятия предписания и его обоснованности не дано, мотивированных выводов в оспариваемых судебных актах не приведено.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2021 г. предписание Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 12.05.2021 № 001017 признано незаконным.

27 января 2022 г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области вышеуказанное предписание отозвано.

Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Признание незаконным предписания, за невыполнение которого ООО «Бородино» привлечено к административной ответственности в рамках настоящего дела, исключает наличие в его деянии состава указанного административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 14 сентября 2021 г. и последующее решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2021 г., вынесенные в отношении ООО «Бородино» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу генерального директора ООО «Бородино» Грачева К.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 14 сентября 2021 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2021 г., вынесенные в отношении ООО «Бородино» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья А.В.Калинко