| Тип дела | Административные |
| Инстанция | надзор |
| Суд | Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область) |
| Дата поступления | 10.01.2022 |
| Дата решения | 28.02.2022 |
| Статьи кодексов | ст.8.28.1 ч.1 КоАП РФ |
| Результат | Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена |
| Судебное решение | Есть |
| ID | a4f3eb99-d89e-3547-85db-edb15ea9c9c8 |
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-692/2022
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кемерово 28 февраля 2022 г.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Соболь» Белых М.А. на вступившее в законную силу определение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 сентября 2021 г., вынесенное в отношении ООО «Соболь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10 декабря 2020 г. ООО «Соболь» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 сентября 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания.
В жалобе Белых М.А. просит судебное определение отменить, считая его незаконным.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, признав необоснованными доводы заявителя о неполучении обществом направленной почтовой связью копии оспариваемого постановления.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи была направлена ООО «Соболь» по адресу: <адрес> тогда как в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ местом регистрации данного юридического лица является: <адрес> (л.д. 9, 28), при этом сведения о попытке вручения направленной в адрес ООО «Соболь» почтовой корреспонденции по указанному адресу в материалах дела отсутствуют.
Изложенное оставлено без должного внимания судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах оспариваемое судебное определение подлежит отмене, а дело об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи возвращению в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья
постановил:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 сентября 2021 г., вынесенное в отношении ООО «Соболь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ на новое рассмотрение.
Судья А.В. Калинко
