Дело № 16-691/2022, надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-691/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 09 февраля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Соболь» Белых М.А. на вступившее в законную силу определение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06 сентября 2021 г., вынесенное в отношении ООО «Соболь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15 апреля 2021 г. ООО «Соболь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Соболь» Белых М.А. обжаловал постановление в районный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06 сентября 2021 г., в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе Белых М.А. просит указанное определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья районного суда указал на то, что копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, от 15 апреля 2021 г. была направлена по адресу регистрации юридического лица: г. Улан-Удэ, ул. Ботаническая, д. 71, стр. 1, и возвращена в связи с истечением срока хранения почтового отправления № мая 2021 г.

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ местом регистрации ООО «Соболь» является г. Улан-Удэ, ул. Ботаническая, дом 71, офис 1 (л.д. 7-11).

Данный адрес указан также и в протоколе об административном правонарушении от 31 марта 2021 г. № (л.д. 1).

Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что законным представителем или защитником общества было заявлено ходатайство о направлении корреспонденции по иному адресу, из материалов дела не усматривается.

Какие-либо сведения, указывающие на то, что ООО «Соболь» зарегистрировано или фактически осуществляет свою деятельность по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ботаническая, д. 71, стр. 1, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные выше обстоятельства судьей районного суда оставлены без должного внимания. Вопрос о том, осуществлялась ли фактически доставка и попытка вручения копии постановления по делу об административном правонарушении по указанному в ЕГРЮЛ адресу регистрации ООО «Соболь», судьей районного суда не выяснялся.

Кроме того, делая выводы о пропуске срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отсутствии оснований для его восстановления, судя районного суда в определении не установил дату подачи жалобы заявителем.

Таким образом, выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении на материалах дела не основаны и являются преждевременными.

При таких обстоятельствах определение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06 сентября 2021 г., вынесенное в отношении ООО «Соболь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06 сентября 2021 г., вынесенное в отношении ООО «Соболь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, отменить, дело направить в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ на новое рассмотрение.

Судья . Д.В. Недорезов