Дело № 16-688/2022, надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-688/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 21 февраля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Купрякова Алексея Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №107 Усть-Удинского района Иркутской области от 22 октября 2021 г., решение судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 8 декабря 2021 г., вынесенные в отношении Купрякова Алексея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №107 Усть-Удинского района Иркутской области от 22 октября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 8 декабря 2021 г. Купряков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Купряков А.А. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Купряков А.А. 27 февраля 2021 г. в 01 час. 25 мин., на ул. Мира, 68 п. Усть-Уда, Усть-Удинского района Иркутской области в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «УАЗ-315195», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, Купрякову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти освидетельствование Купряков А.А. отказался и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Купрякова А.А. установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: в 04 час. 05 мин - 0,445 мг/л., в 04 час. 21 мин – 0, 323мг/л., в 04 час. 10 мин. время отбора биологического объекта на химико-токсикологического исследование.

В результате медицинского освидетельствования у Купрякова А.А. установлено состояние опьянения.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, показаниями свидетелей, данными в судебном заседании, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Купрякова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Купрякова А.А. при их составлении не поступало, от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, отказался.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что медицинское освидетельствование проведено с применением технического средства измерения, предоставленного сотрудником ДПС, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущим признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством.

При проведении медицинского освидетельствования, в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008г, у Купрякова А.А. установлено состояние опьянения на основании высокой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: в 04 час. 05 мин - 0,445 мг/л., в 04 час. 21 мин – 0, 323мг/л., использование средства измерения, предоставленного сотрудниками ДПС ГИБДД не могло привести к искажению полученного результата, поскольку на основании представленного свидетельства о поверке №279-1362, прибор Алкотектор PRO combi №36100-07 прошел поверку 19.10.2020, был исправен и пригодным для использования. Результаты проведенного медицинского освидетельствования не вызывают сомнений, поскольку каких-либо существенных нарушений, повлиявших на достоверность, не установлено (л.д. 9).

Ссылка заявителя о том, что ему не была вручена копия протокола об отстранении от управления транспортным средством объективными данными не подтверждена.

Доводы жалобы о том, что при производстве дела были нарушены права Купрякова А.А. на защиту опровергаются материалами дела.

Как следует из видеозаписи меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии Купрякова А.А. Как следует из материалов дела, Купрякову А.А. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Право Купрякова А.А. на защиту при производстве дела об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению, он имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Купрякова А.А. при их составлении не поступало, от подписи в соответствующих протоколах он отказался, реализовав тем самым свои процессуальные права. Из видеозаписи следует, что он пользовался предоставленными ему правами, предусмотренными положениями ст. 25.1 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что каких-либо нарушений при составлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении Купрякова А.А. не допущено.

Вопреки утверждению заявителя протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Вина Купрякова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, являются аналогичными ранее заявленным, которым дана правильная оценка и не ставят под сомнение наличие в действиях Купрякова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Купрякова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено, неустранимые сомнения в виновности Купрякова А.А. в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №107 Усть-Удинского района Иркутской области от 22 октября 2021 г., решение судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 8 декабря 2021 г., вынесенные в отношении Купрякова Алексея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Купрякова А.А. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева