Дело № 16-6648/2022, надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6648/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 22 сентября 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Приангарский ЛПК» Баяндина К.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 15 марта 2022г, решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 25 мая 2022г, вынесенные в отношении ООО «Приангарский ЛПК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 15 марта 2022г, оставленным без изменения решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 25 мая 2022г, ООО «Приангарский ЛПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. без конфискации древесины и транспортного средства.

В жалобе генеральный директор ООО «Приангарский ЛПК Баяндин К.А. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 28.11.2021г в 11:35 час на ул. Чапаева в районе дома № 6 в п. Таежный Богучанского района Красноярского края, ООО «Приангарский ЛПК» осуществляло перевозку лесоматериалов хвойных пород (пиломатериалы из сосны), объемом 100,8480 куб.м, собственником которого является ООО «Приангарский ЛПК» на автомобиле «Скания G500A6x4HZ», г/н № с прицепом «ТР 361» г/н №, под управлением водителя ФИО9., без оформленного в установленным лесным законодательством порядке сопроводительного документа, а именно: в п.2 дата указана 27.11.2021г, перевозка осуществлена 28.11.2021г.

Изложенное явилось основанием для привлечении ООО «Приангарский ЛПК» к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом должностного лица, протоколом об аресте товаров и иных вещей с фототаблицей, сопроводительным документом, путевым листом, накладной на внутреннее перемещение, объяснениями ФИО10 постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, договором аренды лесного участка, выпиской из ЕГРЮЛ и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению лесного законодательства.

В силу положений частей 1, 2 статьи 50.4 ЛК РФ (нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) транспортировка древесины, в том числе на основании договора перевозки, любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом); сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 1696 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" действовавшей на момент утверждены Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее также Правила заполнения сопроводительного документа) и его форма.

Согласно пункту 3 Правил заполнения сопроводительного документа сопроводительный документ заполняется с соблюдением закрепленных в данной норме требований, в том числе: -б) в пункте 2 указывается дата оформления сопроводительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сопроводительный документ, не соответствующий требованиям лесного законодательства и предъявленный при остановке транспортного средства сотрудникам ГИБДД, оформлен обществом как собственником древесины. Согласно иным перечисленным выше документам общество является собственником древесины и осуществляло его транспортировку при описанных выше обстоятельствах.

Вопреки доводам жалобы, судами правильно применены нормы материального права, оснований для прекращения производства по делу в связи с внесенными в действующее законодательством изменений, названных заявителем, не имелось. Суды правильно пришли к выводу о том, что изменение формы сопроводительного документа не свидетельствует об отсутствии обязанности у юридического лица его оформления в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельства оформления сопроводительного документа и указания в нем даты оформления и выдачи, изложенные в жалобе, были предметом проверки и оценки судов, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в принятых судебных актах. Не согласиться с ними оснований не имеется, поскольку они основаны на представленных в дело и дополнительно исследованных доказательствах.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 15 марта 2022г, решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 25 мая 2022г, вынесенные в отношении ООО « Приангарский ЛПК», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Приангарский ЛПК Баяндина К.А. – без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева