Дело № 16-6646/2022, надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6646/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 15 сентября 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Петренева Дмитрия Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска от 17 мая 2022 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2022 г., вынесенные в отношении Петренева Дмитрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска от 17 мая 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2022 г., Петренев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Петренев Д.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2021 г. в 20 часов 45 минут в районе д. 38 по ул. Грибоедова г. Иркутска Петренев Д.В. управлял транспортным средством Тойота Ленд Крузер 200 г/н № в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом сотрудника ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, объяснениями и показаниями сотрудников ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, ФИО4, показаниями свидетеля ФИО6

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Петренева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Петренев Д.В. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него запаха алкоголя изо рта. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Петренев Д.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, так как неоднократно фальсифицировал выдох в прибор алкотектора.

По результатам медицинского освидетельствования Петренева Д.В., проведенного в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте №001-2338 от 2 сентября 2021г. (л.д.8).

Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Петренева Д.В. установлено на основании положительного результата исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе во время первого исследования составило 0,925 мг/л, при втором исследовании составило 0,970 мг/л.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, нарушен не был.

Таким образом, действия Петренева Д.В. верно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Петреневу Д.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Приведенные доводы жалобы о том, что заявление об отводе судьи не было рассмотрено незамедлительно при рассмотрении дела, судьей нарушен порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях, привод несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 осуществлен в нарушение требований КоАП РФ и приказа МВД РФ, показания ФИО4 и ФИО6 являются недопустимыми доказательствами и не свидетельствуют о виновности Петренева Д.В., автомобилем Петренев Д.В. в состоянии алкогольного опьянения не управлял, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Довод жалобы о том, что заявителю повторно назначено административное наказание за одно и тоже административное правонарушение, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права. Мировым судьей наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Петренева Д.В. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска от 17 мая 2022 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2022 г., вынесенные в отношении Петренева Дмитрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Петренева Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных