Дело № 16-6645/2022, надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6645/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 29 сентября 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Главы администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области Юркина Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 31 августа 2021г, решение судьи Омского районного суда Омской области от 12 апреля 2022г, вынесенные в отношении администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 31 августа 2021г, оставленным без изменения решением судьи Омского районного суда Омской области от 12 апреля 2022г, администрация Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе глава городского поселения Юркин Н.В. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что в рамках надзора за дорожным движением, 23.05.2021г в 16:00 час при обследовании участка автодороги по ул. Советская д.п. Чернолучинский Омского муниципального района Омской области, на проезжей части обнаружена яма глубиной 14,5 см и длиной 5 м;

06.05.2021г в 09:00 час при обследовании участка автодороги по ул. Курортная в д.п. Чернолучинский обнаружены дефекты дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 ПДД РФ на покрытии проезжей части;

выявлены недостатки улично-дорожной сети в части отсутствия стационарного электрического освещения и тротуаров по ул. Курортная на участке от ДОЛ «Энергия» и ДОЛ «Искорка» до строения № 15 по ул. Курортная в д.п. Чернолучинский;

на участке дороги общего пользования по ул. Курортная в д.п. Чернолучинский, ведущей от стелы базу отдыха им. А.И. Покрышкина до пересечения неравнозначных дорог (выезда с ДОЛ им. Н.Гастелло, обозначенный дорожным знаком 2.4. «Уступите дорогу»), проходящей вдоль оврага, расположенного на расстоянии менее 15 м от кромки проезжей части дороги, отсутствуют дорожные ограждения.

По факту выявленных недостатков администрации Чернолучинского городского округа выданы предписания № 299 от 06.05.2021г со сроком исполнения в течение 30 суток с момента получения; № 344 от 24.05.2021г, со сроком исполнения 10 суток с момента получения; представление № 46/4-1466 от 06.05.2021г, информацию о ходе выполнения которого сообщить не позднее 1 месяца с момента вручения; представление № 46/4-1548 от 18.05.2021г, о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в ОГИБДД ОМВД России по Омскому району в письменной форме не позднее 30 суток с момента вручения представления.

Предписания № 299 от 06.05.2021г, № 344 от 24.05.2021г, а также представления № 46/4-1466 от 06.05.2021г и № 46/4-1548 от 18.05.2021г направлены в адрес администрации посредством электронной почты и получены адресатом в эти же дни, (л.д.14, 18, 29, 34).

В ходе проверки исполнения выданных предписаний и представлений, 23.06.2021г в 14:25 час выявлено, что законные требования, указанные в предписаниях и представлениях администрацией не выполнены.

Изложенное явилось основанием для привлечения администрации к административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, предписаниями № 344 от 24.05.2021г, № 299 от 06.05.2021г, представлениями № 46/4-1466 от 06.05.2021г, № 46/4-1548 от 18.05.2021г, актами выявленных недостатков с фототаблицей, Уставом Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области, выпиской из ЕГРЮЛ и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно пунктам 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Судами установлено, что в установленные сроки законные предписания и представления должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства не выполнены, что зафиксировано в соответствующих актах о выявленных недостатках.

Законность выданных предписаний и представлений судами проверены, каких-либо нарушений при их составлении и выдачи, не установлено. Нарушения, отраженные в указанных актах подтверждены имеющимися в деле доказательствами и сомнений не вызывают, их наличие не оспаривалось лицом, привлеченным к ответственности.

30 июня 2021г г. по данному факту должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Омскому району Омской области в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что администрацией Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области, ответственной за содержание автомобильной дороги, не соблюдены требования, предъявляемые к эксплуатационному состоянию дороги, а также при наличии реальной возможности для принятия необходимых и достаточных мер для устранения указанных в предписаниях и представлениях нарушений требований законодательства, не выполнено.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия администрации квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Из материалов дела следует, что правонарушение было установлено в связи с надзорной деятельностью за дорожным движением, которая включает в себя получение информации о выполнении требований о прекращении противоправных действий, выданных предписаний об устранении нарушений обязательных требований безопасности и т.п. О наличии выданных предписаний и представлений администрация была уведомлена в установленном порядке, получила названные акты в установленном порядке. Однако надлежащих мер для их исполнения не предприняла, нарушения в установленные сроки не устранила.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо осуществляло надзорные функции за дорожным движением, в связи с чем и проведено обследование перечисленных выше участков автодорог городского поселения. Доводы о том, что в данном случае необходимо было назначить проверку и провести ее с соблюдением требований Федерального закона № 294 от 26.12.2008г «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Доводы заявителя о том, что дорожные работы по ул. Курортной подлежали выполнению подрядной организацией, к которой в судебном порядке предъявлялись соответствующие требования, основанием для освобождения администрации от ответственности по настоящему делу не являются, поскольку обязанность по ремонту асфальтобетонного покрытия на администрацию не возлагалась. Согласно требований предписания № 299 от 06.05.2021г администрация обязана была восстановить изношенную горизонтальную дорожную разметку на покрытии проезжей части по ул. Курортная в д.п. Чернолучинский, а не отремонтировать проезжую часть, однако администрация в письменном ответе от 27.05.2021г указала на то, что нанесение разметки считают нецелесообразным, что свидетельствует об уклонении от выполнения возложенных законных требований.

Доводы о том, что участок дороги от ДОЛ «Энергетик» и ДОЛ «Искорка» до строения № 15 по ул. Курортная в д.п Чернолучинский, не входит в границы населенного пункта были предметом проверки нижестоящего суда, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении.

Согласно п. 4.4.1 ГОСТ Р 52766-2007, а также п.8.1.1, п.8.1.2, п.8.1.4 ГОСТ Р 52289-2019, дорожные удерживающие боковые ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и ГОСТ Р 52607, длины начального и концевого участков ограждений - требованиям ГОСТ Р 52607 и устанавливаться по ГОСТ Р 52289;

на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют боковые дорожные ограждения, в том числе временные, прошедшие испытания в соответствии с ГОСТ 33129 или ГОСТ Р 52721. В процессе эксплуатации дорожные ограждения должны отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597.

Дорожные удерживающие боковые ограждения для автомобилей (далее - ограждения) устанавливают: на обочинах автомобильных дорог; на разделительной полосе автомобильной дороги, городской дороги или улицы, мостового сооружения.

Минимальные уровни удерживающей способности ограждений, устанавливаемых на автомобильных дорогах, определяют по таблицам 15 и 16.

Ввиду приведенных положений, доводы заявителя о том, что действующими ГОСТами не предусмотрено установление дорожных ограждений, являются несостоятельными.

Наличие представленных заявителем писем с просьбой о финансировании, не являются обстоятельством, в силу которых администрация подлежит освобождению от ответственности, поскольку не свидетельствует о принятии достаточных и полных мер для выполнения прямо предусмотренных требований Закона по обеспечению безопасности дорожного движения.

Изложенные в письменном ответе от 28.05.2021г обстоятельства о том, что по ул. Советская проложен глубокий водопровод. Вследствие коммунальной аварии образовались проломы в асфальте, обслуживание осуществляет ООО «Коммуналсервис». Для устранения аварии в ближайшее время планируется вскрыть асфальт до глубины залегания трубы. После устранения порыва, дорожное полотно будет восстановлено, и приложенный акт от 24.05.2021г, не свидетельствует о выполнении требований предписания № 344 от 24.05.2021г либо о невозможности его исполнения. Каких-либо допустимых доказательств в указанной части, свидетельствующих о невозможности устранения выявленных в указанной части нарушений, предоставлено не было.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств не является правовым основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, при этом судом учтено финансовое положение администрации наряду с иными обязательными обстоятельствами, при которых совершено правонарушение.

Правовых оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 в Омскому судебном районе Омской области от 31 августа 2021г, решение судьи Омского районного суда Омской области от 12 апреля 2022г, вынесенные в отношении администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ- оставить без изменении, жалобу главы городского поселения Юркина Н.В. – без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева