Дело № 16-657/2022, надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-657/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 09 февраля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Шишкиной М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района № 18 Свердловского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района № 17 Свердловского района г. Иркутска от 29 октября 2021 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2021 г, вынесенные в отношении ООО «Управляющая организация Прогресс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного района № 18 Свердловского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района № 17 Свердловского района г. Иркутска от 29 октября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая организация Прогресс» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Шишкина М.В. просит постановление и решение отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ООО «Управляющая организация Прогресс» представлены возражения на жалобу должностного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ООО «Управляющая организация Прогресс» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № № по адресу: <адрес>. В соответствии с протоколом № № общего собрания собственников помещений многоквартирного домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок определения размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объемов потребления коммунальных ресурсов по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти Иркутской области. При этом объем потребления устанавливается как разница между объемом коммунального ресурса, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и, объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате собственниками помещений, определенный за расчетный период (расчетный месяц). При анализе платежных документов за июнь-июль 2021 г. по жилому помещению № № многоквартирного дома № установлено, что ООО «Управляющая организация Прогресс» произвело начисление платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества не из объемов потребления коммунальных ресурсов, определяемым по показаниям ОДПУ горячей и холодной воды за июнь-июль 2021 г., чем нарушено требование ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ, Протокол от 20.12.2017. Действия общества квалифицированы по ч.2 ст. 14.3.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в отношении ООО «Управляющая организация Прогресс» по ч.2 ст. 14.3.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, указав, что у управляющей организации имелись законные основания для начисления платы за коммунальные ресурсы после получения от РСО сведений о показаниях ОДПУ и ИПУ, смещение формирования платы обусловлено невозможностью получения сведений до выставления счетов на оплату в срок, установленный п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, договором управления иной срок не установлен.

Рассматривая жалобу районный суд оставил постановление мирового судьи без изменения, указав, что на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения ООО «Управляющая организация Прогресс» к административной ответственности истек.

В жалобе, поданной в кассационный суд должностное лицо приводит обстоятельства, свидетельствующие по его мнению о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3.1 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Управляющая организация Прогресс» дела об административном правонарушении, имели место 28 сентября 2021 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 28 сентября 2021 г.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, возобновляться не может.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения жалобы кассационным судом срок давности привлечения лица к административной ответственности, истек, в связи с чем обжалованные по делу судебные акты отменены быть не могут.

Вместе с тем подлежит изменению решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.12.2021г, путем исключения выводов об истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности 02 ноября 2021г. Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено в результате проведенной внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Управляющая организация «Прогресс», по результатам которой был составлен акт № 1124/21 от 28.09.2021г, следовательно срок давности привлечения лица к административной ответственности следует исчислять с 28.09.2021г., который истек 28.12.2021г.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2021г, вынесенное в отношении ООО «Управляющая организация «Прогресс», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ изменить, исключить выводы судьи об истечении срока давности привлечения названного лица к административной ответственности 02.11.2021г.

В остальной части постановление мирового судьи судебного района № 18 Свердловского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района № 17 Свердловского района г. Иркутска от 29 октября 2021 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2021 г - оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Шишкиной М.В.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева