Дело № 16-644/2022, надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-644/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 16 февраля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Лубенец О.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 05 августа 2021 г. и решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 октября 2021 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Суслика Дениса Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 05 августа 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 октября 2021 г., ИП Суслик Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения с возвращением ему изъятой алкогольной продукции.

В жалобе заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Лубенец О.Н. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит решение судьи городского суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Суслик Д.М., извещенный в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра, проведенного 03 марта 2021 г. по адресу: <адрес>, должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу была обнаружена алкогольная продукция в количестве двух кег объемом 30 литров каждая (пиво темное нефильтрованное «Черная Речка» и пиво светлое нефильтрованное «Бланш Мнрси»), оборот которой осуществлен ИП Сусликом Д.М. без фиксации сведений о её обороте в ЕГАИС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении ИП Суслика Д.М. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ.

При пересмотре постановления, судья городского суда с выводами мирового судьи согласился, оставив вынесенный им акт без изменения.

Вместе с тем судом второй инстанции не учтено следующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья принял решение о возврате ИП Суслику Д.М. изъятой у него алкогольной продукции.

При этом мотивы принятого решения в указанной части в постановлении мирового судьи приведены не были.

В жалобе, поданной в городской суд должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, приведен довод о том, что постановление мирового судьи в части возврата алкогольной продукции, является незаконным, поскольку данная продукция находилась в незаконном обороте, поэтому в силу ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» подлежала изъятию и уничтожению.

Между тем, при пересмотре постановления судьей городского суда данный довод какой-либо оценки не получил, законность постановления в указанной части не проверена.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено судьей городского суда с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

При таких обстоятельствах решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 октября 2021 г., вынесенное в отношении ИП Суслика Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, с возвращением дела в городской суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Лубенец О.Н. удовлетворить.

Решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 октября 2021 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Суслика Дениса Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Судья . Д.В. Недорезов