Дело № 16-643/2022, надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-643/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 31 января 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Ряскова Александра Васильевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края от 2 сентября 2021 г., решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2021 г., вынесенные в отношении Ряскова Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края от 2 сентября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2021 г. Рясков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Рясков А.В. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Рясков А.В., 16 апреля 2021 г. в 15 час. 55 мин., по ул. Советская, 27/2 в г. Бийске, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «КИА ТД» (Церато,Форте), государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке Ряскову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Рясков А.В. согласился.

В результате освидетельствования у Ряскова А.В. не установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Рясков А.В. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведенного в отношении Ряскова А.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 9). Каких-либо оснований для признания указанного акта недопустимым доказательством не имеется. По результатам химико-токсикологического исследования, взятого у Ряскова А.В. биологического объекта, в моче обнаружено наркотическое вещество фенобарбитал.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, видеозаписью, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Ряскова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Ряскова А.В. при их составлении не поступало.

Из материалов дела следует, что Правила проведения медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Бийск» в отношении Ряскова А.В. соблюдены.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Ряскова А.В. находился в состоянии опьянения, послужило выявление у него такого признака опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке, в этой связи он был отстранен от управления транспортным средством.

Суд не расценивает в качестве основания для освобождения Ряскова А.В. от административной ответственности его утверждение о том, что он накануне принимал лекарственный препарат «Корвалол», содержащий в составе фенобарбитал, что могло повлиять на результаты медицинского освидетельствования.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ также запрещается употребление не только веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, но и психотропных или иных вызывающих опьянение вещества.

Доводы заявителя о том, что доказательств того, что у него в биологическом объекте было обнаружено более 1000 нг/мл фенобарбитала не имеется, а потому нельзя сделать вывод о наличии состояния опьянения, не могут быть приняты во внимание.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» фенобарбитал является психотропным веществом.

Положениями п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Количество обнаруженного наркотического вещества в биологическом объекте на квалификацию действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не влияет.

Допрошенный мировым судьей врач <данные изъяты> пояснил, что справка химико-токсикологического исследования об обнаружении <данные изъяты> предоставляется в случае превышения итогового значения вещества допустимой нормы. При проведении освидетельствования Ряскова А.В. были также установлены и клинические признаки опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования№ 178 от 16.04.2021г следует, что в результате проведенного в отношении Ряскова А.В. освидетельствования, проведенного 16.04.2021г в 16:28 часов, установлено, что освидетельствуемый <данные изъяты> Нет запаха алкоголя в выдыхаемом воздухе. Время первого исследования техническим средством измерения Юпитер- П.011824 от 20.10.2020г, результат исследования 0, 000 мг/л. Второе исследование не проводилось. Время отбора биологического объекта: 16:36 час. Результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов: <данные изъяты>» <данные изъяты> обнаружены <данные изъяты> нг/мл, моча в ХТП г. Барнаул. Справка ХТИ № 1444 от 26.04.2021г г. Барнаул- обнаружено <данные изъяты>. 07.05.2021г установлено состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы в акте медицинского освидетельствования и справке какие-либо противоречия отсутствуют.

Пунктом 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) предусмотрено при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма № 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006г № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

При этом должностным лицам, указанных в подпунктах 1-4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста, проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением № 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому.

Доводы жалобы о несоблюдении требований к оформлению справки, основанием к отмене принятых по делу судебных актов не являются.

Из представленной в материалы дела справки, выданной <данные изъяты> следует, что она оформлена в соответствии с требованиями п. 13 названного выше Порядка.

Из акта медицинского заключения следует, что данные результатов исследования анализа, отобранного у Ряскова А.В. были внесены из справки ХТИ № 1444 от 26.04.2021г и протокола № 289, врачом - <данные изъяты>, при заполнении указанного акта, (л.д.9). Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка и способа отбора, хранения и направления отобранного у Ряскова А.В. биологического материала на исследование, материалы настоящего дела не содержат. Полученные результаты приведены в акте медицинского освидетельствования лица и содержат полную информацию. Оснований не согласиться с приведенными в названном акте результатами, не имеется и заявителем жалобы не приведено.

Представленное Рясковым А.В. информационное письмо Центральной ХТЛ ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова от 30.08.2011г, не опровергает установленных по делу обстоятельств и не является основанием для отмены принятых по делу решений.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела не было допущено нарушений требований норм материального и процессуального права, в том числе пункта 20 Порядка проведения медицинского освидетельствования Ряскова А.В. на состояние опьянения. Действующее законодательство не содержит обязательных требований, указывающих на необходимость приложения справки о результатах ХТИ к первому экземпляру акта медицинского освидетельствования, который передается должностному лицу, направившему на освидетельствование. В указанной части доводы жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием к отмене либо изменению обжалованных постановления и решения, не являются.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина Ряскова А.В в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами, совокупность которых не противоречит друг другу и является достаточной.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которым дана правильная оценка и не ставят под сомнение наличие в действиях Ряскова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ряскова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено, неустранимые сомнения в виновности Ряскова А.В в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края от 2 сентября 2021 г., решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2021 г., вынесенные в отношении Ряскова Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Ряскова А.В.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева