Дело № 16-642/2022, надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-642/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 18 февраля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Новосибирской области Коростылева С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Новосибирска от 19 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Иванова Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Новосибирска от 19 апреля 2021 г. Иванов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В протесте первый заместитель прокурора Новосибирской области Коростылев С.Г. просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Иванов Е.С., извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим в состоянии опьянения автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Новосибирска от 19 апреля 2021 г. Иванов Е.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что 10 марта 2021 г. в 13 час. 20 мин. с признаками опьянения управлял транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по ул. Никитина, 64, а в 15 час. 20 мин. по Немировича-Данченко, 145 в г. Новосибирске, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что постановлением следователя 11 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску от 28 июня 2021 г. в отношении Иванова Е.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по факту того, что 10 марта 2021 г. около 12 час. 45 мин. Иванов Е.С. в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе дома № 64 по ул. Никитина в г. Новосибирске совершил наезд на пешехода ФИО6, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Иванова Е.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Новосибирска от 19 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Иванова Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Протест первого заместителя прокурора Новосибирской области Коростылева С.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Новосибирска от 19 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Иванова Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья . Д.В. Недорезов