Дело № 16-6284/2020, надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6284/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 6 ноября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника [СКРЫТО] М.В., действующего в интересах Еремина Александра Геннадьевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 12 мая 2020 г. и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 июля 2020 г., вынесенные в отношении Еремина Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 12 мая 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 июля 2020 г., Еремин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник [СКРЫТО] М.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 7 января 2020 г. в 08 час. 15 мин. по ул. Первая, д. 5 СНТ «Медик» Первомайского района Алтайского края Еремин А.Г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Еремина А.Г. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Еремина А.Г. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л.д. 2, 4, 11).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Еремина А.Г. запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 2, 4).

Состояние опьянения у Еремина А.Г. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,162 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 3, 4).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер», заводской номер 001865, поверенного 11 ноября 2019 г., не имеется.

С результатом освидетельствования Еремин А.Г. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 4), и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний, указав о том, что накануне употреблял алкогольные напитки (л.д. 1).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Еремина А.Г. в совершении вмененного ему правонарушения, в представленных материалах отсутствуют.

Утверждение заявителя о том, что Еремин А.Г. в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, является необоснованным и опровергается составленными инспектором ДПС процессуальными актами, подписанными Ереминым А.Г. без каких-либо замечаний.

Кроме того, из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи, следует, что на стадии возбуждения данного дала об административном правонарушении Еремин А.Г. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривал.

Вопреки доводам жалобы указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что настоящее дело об административном правонарушении было необоснованно рассмотрено в отсутствие Еремина А.Г. и его защитника в период действия режима самоизоляции, являются несостоятельными.

С 12 мая 2020 г. утратило силу в связи с истечением срока действия постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. № 821 (в редакции от 29.04.2020) «О приостановлении личного приема граждан в судах», в связи с чем 12 мая 2020 г. у Еремина А.Г. и его защитника не было препятствий для посещения судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 12 мая 2020 г., Еремин А.Г. был извещен надлежащим образом 22 апреля 2020 г. (л.д. 49), однако в судебное задание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на указанное время, не заявлял.

Защитник [СКРЫТО] М.В. извещен о рассмотрении дела, назначенного на 12 мая 2020 г., телефонограммой, переданной ему 17 апреля 2020 г. секретарем судебного заседания мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края (л.д. 45).

В удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного разбирательства мировым судьей правомерно отказано по основаниям, указанным в определении, вынесенном в порядке ст. 24.4 КоАП РФ с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 53).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Еремина А.Г. и его защитника, были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Еремина А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 12 мая 2020 г. и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 июля 2020 г., вынесенные в отношении Еремина Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника [СКРЫТО] М.В., действующего в интересах Еремина А.Г. – без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов