Дело № 16-6270/2020, надзор

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6270/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 12 ноября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника [СКРЫТО] А.В., действующего в интересах Буянды Чаяна Николаевича, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 14 ноября 2019 г., вынесенное в отношении Буянды Чаяна Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 14 ноября 2019 г. Буянды Ч.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе защитник Каара-Сал А.В., просит судебное постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 8 июня 2019 г. в 18 час. 25 мин. по ул. Калинина, д. 131 в г. Кызыле Республики Тыва, Буянды Ч.Н., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Буянды Ч.Н. подтверждаются: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и направление Буянды Ч.Н. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л.д. 2, 3, 23).

Основанием для направления Буянды Ч.Н. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта (л.д. 2, 3).

Состояние опьянения у Буянды Ч.Н. установлено в ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» (лицензия № ЛО-17-01-000393 от 31 августа 2017 г.) на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,17 мг/л при первом исследовании и 0,17 мг/л при повторном исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 6).

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 8 июня 2019 г. № 771, составленном врачом -наркологом ФИО5, которая 13 апреля 2019 г. прошла подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, не имеется (л.д. 6).

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н., в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Буянды Ч.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Буянды Ч.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт управления Буянды Ч.Н. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний, а также зафиксирован в рапорте, составленным инспектором ДПС (л.д. 3, 7).

Место совершения вменного Буянды Ч.Н. деяния инспектором ДПС и мировым судьей установлено на основании представленных доказательств, отражено в соответствующих процессуальных актах, и не оспаривалось Буянды Ч.Н. при возбуждении дела.

Вопреки доводам жалобы, исправления, внесенные инспектором ГИБДД в протоколы производства процессуальных действий, удостоверены подписью Буянды Ч.Н. (л.д. 2, 3).

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не нашел своего подтверждения.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, д. 131, который относится к территории судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва (Закон Республики Тыва от 25 декабря 2014 г. № 31-ЗТР «О создании судебных участков и должностей мировых судей Республики Тыва»).

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва рассмотрел настоящее дело с соблюдением правил подсудности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Буянды Ч.Н. и его защитник [СКРЫТО] А.В. извещены надлежащим образом, что подтверждается ходатайством защитника о переносе времени составления протокола (л.д. 12), и сведениями о направлении Буянды Ч.Н. извещения по адресу, указанному им в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу, возвращенным отправителю после неудачной попытки вручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления № 66701036007884 (л.д. 11).

Оснований полагать, что инспектором ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении в отсутствие Буянды Ч.Н. и его защитник [СКРЫТО] А.В. были нарушены положения ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, не имеется.

В удовлетворении ходатайства защитника о переносе времени составления протокола об административном правонарушении, инспектором ГИБДД правомерно отказано, по основаниям, указанным в определении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 15).

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 14 ноября 2019 г., Буянды Ч.Н. и его защитник [СКРЫТО] А.В. были извещены надлежащим образом, что подтверждается подписью [СКРЫТО] А.В. на извещении (л.д. 57), а также уведомлением о получении адресатом почтового отправления № 80081142887588, направленного Буянды Ч.Н. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, и почтовым конвертом, направленным по адресу, имеющемуся в материалах дела, и возвращенным мировому судье в связи с отказом адресата от получения почтового отправления (л.д. 62).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Буянды Ч.Н. и его защитника [СКРЫТО] А.В. были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Буянды Ч.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении акт является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 14 ноября 2019 г., вынесенное в отношении Буянды Чаяна Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника [СКРЫТО] А.В., действующего в интересах Буянды Чаяна Николаевича, – без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов